A seguito dell’episodio che ha interessato la ragazzina di 15 anni di Treviso, il Moige interviene sulla questione segnalando la generale mancanza di vigilanza sul fenomeno web.
Maria Rita Munizzi: “Tutti, dai provider, alle aziende di software, alle scuole ai genitori, devono fare la loro parte, chi con i filtri tecnologici chi con una vigilanza, perché i nostri ragazzi siano protetti dai pericoli di internet. Una recente indagine Swg dice che una scuola su cinque in Italia non possiede i filtri per internet; è chiara la portata del problema e l’allarme che deve suscitare”.
Quello della ragazzina di 15 anni che ha offerto, via web, dal computer di una scuola del Friuli Venezia Giulia, la propria immagine osé in cambio di una ricarica di 25 euro per il telefonino, è solo l’ultimo degli episodi che ha riguardato il Friuli Venezia Giulia, scoperto dalla Polizia postale di Udine. Il fenomeno però riguarda l’Italia intera, e oggi il Moige-Movimento italiano genitori- è tornato sulla questione, già affrontata nel corso di una recente campagna nazionale dal titolo Web Sicuro.
“Internet fa parte della vita dei nostri figli – dice Maria Rita Munizzi, presidente del Moige – è quasi lo specchio del mondo in cui vivono. Un mondo con cose belle ma anche insidie, come pornografia e dalla pedofilia. Non possiamo vietare ai bambini di usare la Rete ma dobbiamo insegnar loro come evitare o affrontare i pericoli”.
La necessità di informare bambini, genitori ed insegnanti sui rischi del web e sulle possibilità di proteggersi da ‘cattivi incontri’ è confermata dai risultati di due indagini svolte dalla società di sondaggi SWG. Su un campione di 5.000 genitori con figli tra 11 e 14 anni il 93% naviga in rete ma più della metà sottovaluta i rischi per i minori. Il 40% è infatti ‘poco preoccupato’ e il 24% lascia che i figli ne facciano uso senza controllo. Emerge inoltre che nel 25% dei casi il Pc si trova nella stanza dei ragazzi e in più di una famiglia su quattro (il 28% del campione) i computer non hanno software di parental control per bloccare l’accesso a siti potenzialmente inadatti ai ragazzi. Intanto i bimbi navigano, il 43% tutti i giorni, il 25% 2 – 3 volte a settimana e circa uno su quattro anche più volte al giorno, prevalentemente per cercare informazioni, ricevere o mandare mail o per scaricare musica e video. Internet è diffuso anche nelle scuole: secondo l’indagine dalla SWG, svolta su un campione di 650 insegnanti delle scuole medie, nell’11% degli istituti c’è addirittura la possibilità di connettersi sia da un laboratorio apposito che dall’aula.
Il collegamento avviene mediamente 1,3 volte a settimana, con frequenza maggiore (1,7 volte) nelle isole e per una durata media settimanale di 44,9 minuti, che diventano 82,1 nelle isole. Ciò nonostante solo il 36% dei docenti ha seguito corsi di approfondimento sui rischi del web e, in media, il 64% degli insegnanti, con punte fino al 71% nel sud, non ha seguito corsi specifici sui rischi del web. Le maggiori preoccupazioni per i docenti sono che gli studenti navighino su siti con contenuti inadatti (79% del campione) o che prendano virus informatici (29%); ma con forti differenze territoriali.
Se al sud e al centro c’è un picco di preoccupazione riguardo ai contenuti (80% e 82%), nelle isole ci si preoccupa molto dei virus (39%), al nord ovest per la pubblicazione di dati sensibili (15% contro una media nazionale del 12%) e al nord est spicca la preoccupazione che i ragazzi possano partecipare ai giochi d’azzardo (10% del campione contro 6% della media nazionale). Nonostante questo più di 1 Pc su 5 nelle scuole medie non è dotato di sistemi di filtraggio, con picchi che variano dal 25 al 31% a sud e nelle isole.
30/11/2007 - online-news.it
Visualizzazione post con etichetta Minori. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Minori. Mostra tutti i post
Bambini costretti a rubare
Costringevano due bambini di 9 e 10 anni ad accattonare e a rubare soprattutto ai turisti.
Per questo motivo per tre romene di 28, 44 e 30 anni e' scattato il provvedimento di espulsione firmato dal prefetto di Firenze Andrea De Martino. Le tre donne, che vivono in un campo rom a Milano, sono state denunciate per riduzione in schiavitu' e tratta di esseri umani. Secondo quanto ricostruito, le tre donne facevano parte di un'organizzazione, con base nel capoluogo lombardo, che si occupava di comprare i minori dalle famiglie di origine e di farli arrivare in Italia, utilizzandoli, approfittando del fatto che non erano imputabili, per furti e accattonaggio. Una volta fermati, secondo quanto emerso, i bambini venivano rilasciati e consegnati alle donne, che risultavano essere le affidatarie. Le indagini sono partite lo scorso marzo quando un romeno di 34 anni fu sottoposto a fermo di polizia giudiziaria dagli agenti del commissariato fiorentino di Oltrarno: l'uomo era stato sorpreso, nei pressi della stazione centrale, a incassare il denaro elemosinato dai minori. Nel corso dell'inseguimento dell'uomo, uno degli agenti del commissariato fu anche colpito da un infarto. Sempre secondo quanto ricostruito, i minori operavano sulla piazza di Milano, derubando e borseggiando i turisti, ma venivano anche dirottati sulla piazza fiorentina, considerata particolarmente redditizia per la presenza di numerosi turisti. Sono nove i provvedimenti di allontanamento dal territorio nazionale per motivi di sicurezza firmati dal Prefetto di Firenze contro cittadini romeni, dall'entrata in vigore del decreto legge del primo novembre scorso.
15/11/07 - toscanatv.com
Per questo motivo per tre romene di 28, 44 e 30 anni e' scattato il provvedimento di espulsione firmato dal prefetto di Firenze Andrea De Martino. Le tre donne, che vivono in un campo rom a Milano, sono state denunciate per riduzione in schiavitu' e tratta di esseri umani. Secondo quanto ricostruito, le tre donne facevano parte di un'organizzazione, con base nel capoluogo lombardo, che si occupava di comprare i minori dalle famiglie di origine e di farli arrivare in Italia, utilizzandoli, approfittando del fatto che non erano imputabili, per furti e accattonaggio. Una volta fermati, secondo quanto emerso, i bambini venivano rilasciati e consegnati alle donne, che risultavano essere le affidatarie. Le indagini sono partite lo scorso marzo quando un romeno di 34 anni fu sottoposto a fermo di polizia giudiziaria dagli agenti del commissariato fiorentino di Oltrarno: l'uomo era stato sorpreso, nei pressi della stazione centrale, a incassare il denaro elemosinato dai minori. Nel corso dell'inseguimento dell'uomo, uno degli agenti del commissariato fu anche colpito da un infarto. Sempre secondo quanto ricostruito, i minori operavano sulla piazza di Milano, derubando e borseggiando i turisti, ma venivano anche dirottati sulla piazza fiorentina, considerata particolarmente redditizia per la presenza di numerosi turisti. Sono nove i provvedimenti di allontanamento dal territorio nazionale per motivi di sicurezza firmati dal Prefetto di Firenze contro cittadini romeni, dall'entrata in vigore del decreto legge del primo novembre scorso.
15/11/07 - toscanatv.com
Cocaina e Lsd anche a minorenni
Droga: cocaina e Lsd anche a minorenni, 6 arresti a Imperia
(ANSA) - IMPERIA, 15 OTT - Spaccio di droga di tutti i tipi, cocaina, hascisc, ecstasy e Lsd, a studenti anche minorenni di Sanremo e dintorni: 6 arresti. I carabinieri di Imperia hanno avviato un'operazione per eseguire 6 ordinanze di custodia cautelare e una quindicina di perquisizioni domiciliari. Nel corso dell'inchiesta, sono state eseguite circa duemila intercettazioni telefoniche e centinaia di riprese video.
15/10/07 - ansa.it
(ANSA) - IMPERIA, 15 OTT - Spaccio di droga di tutti i tipi, cocaina, hascisc, ecstasy e Lsd, a studenti anche minorenni di Sanremo e dintorni: 6 arresti. I carabinieri di Imperia hanno avviato un'operazione per eseguire 6 ordinanze di custodia cautelare e una quindicina di perquisizioni domiciliari. Nel corso dell'inchiesta, sono state eseguite circa duemila intercettazioni telefoniche e centinaia di riprese video.
15/10/07 - ansa.it
Baby alcolisti a 12 anni
A MILANO COL POPOLO DELLE DISCOTECHE. "BABY ALCOLISTI ANCHE A DODICI ANNI"
Viaggio nei locali dei giovanissimi. I ragazzi, per aggirare i divieti , comprano le bottiglie prima di entrare. "Whisky e gin sono le prime droghe che girano qui dentro". "Ma spesso il barista ti versa da bere anche quando non potrebbe"
di Sandro De Riccardis
MILANO - Sbucano dalla metropolitana un´ora prima che la discoteca apra. Hanno il biglietto per entrare e una bottiglia di vodka che passa di mano in mano. A turno si fermano, smettono per un attimo di fumare e bevono lunghi sorsi. Sono ragazzi e ragazze. Hanno tutti meno di quattordici anni, uno - cugino del più grande - non ne ha compiuti ancora undici. Dicono di arrivare in treno da Bollate, comune dell´hinterland a nord di Milano. Qualcuno va a scuola, qualcun altro non più. Sono in una folla di quasi bambini usciti dalla metropolitana Garibaldi, uno sciame di rumore e allegria che rallenta il traffico fino al tempio del loro divertimento settimanale, lo Shocking. Due sale nella pancia del Teatro Smeraldo, a due passi da corso Como, cuore della movida milanese, alle 15 la discoteca si riempie ogni sabato pomeriggio di oltre seicento studenti, quasi tutti tra i dieci e i quindici anni, pochissimi più grandi. Aspettano fuori spingendo contro le transenne, mentre poco più là qualcuno beve ancora e nasconde i liquori in zainetti che all´ingresso nessuno controlla.
Sono giovanissimi. Da quando nei locali non si vendono più alcolici, gli angoli di corso Garibaldi e corso Como sono bar all´aperto per sballarsi con la vodka comprata nei supermercati, con il gin fatto sparire dal salotto di genitori distratti, con litri di birra venduta dai baracchini all´aperto. «Per carburarsi prima». Le bottiglie si svuotano fuori o si nascondono dentro. E da quando le discoteche arruolano ragazzini anche di dieci anni come pr per distribuire i volantini ai loro coetanei, l´età media di chi beve ed entra è sempre più bassa. Una struttura multilevel dove si guadagna in base ai "paganti" che porti dentro, e che scatena risse tra pr nelle scuole e in metropolitana per accaparrarsi fino all´ultimo i clienti. «Qui entrano solo gli sfigati», dice Luca, che a sedici anni considera "mocciosi" quelli che vanno allo Shocking il sabato pomeriggio. «Noi qui veniamo solo a scavallare (rubare, ndr) questi sfigati. Tu vai e dici: "Questi occhiali diventano miei". Loro te li lasciano, poi vanno dai gestori e piangono. Il sabato dopo sono di nuovo qui a farsi fregare». Luca ha una cresta di capelli che svetta in mille direzioni, un paio di occhiali firmati, i vestiti trasandati ma costosi. «Vivo in corso Buenos Aires, lui - e indica l´amico - è figlio di un politico. Mica lo facciamo per soldi, solo per divertirci. Il sabato, o il lunedì quando questi ragazzini vengono pagati». Sabato Daniel, quindici anni, ha fatto 218 ingressi. Per ognuno ha preso tre euro e 50: 763 euro. Dopo aver lasciato qualcosa ai pr che controlla, avrà guadagnato centinaia di euro.
«Fanno lavorare i ragazzini - dice Luca - Mio padre è avvocato, dice che è vietato». Lui e gli amici andranno tra poche ore alla serata Klash dei Magazzini Generali, altra grande discoteca di Milano, techno e house da ballare fino a notte fonda. «Ovunque - dice Roberto, un altro del gruppo - le canne girano come caramelle. Come i tic tac. Dentro nessuno vede nulla. Se insisti il barista ti dà anche un vodka Redbull. Soprattutto alle ragazzine». Dicono di non aver mai sniffato coca, ma «su dieci che sono in coda - sostengono - otto l´hanno fatto, sporadicamente. Due, invece, non ne possono fare più a meno». Più o meno quello che sostengono, con strumenti più scientifici, i volontari dell´"Unità mobile giovane", che ogni anno parlano in città con duemila ragazzini tra i 14 e i 18 anni davanti a locali e discoteche. Soprattutto qui, a due passi da corso Como. «La prima droga che gira al pomeriggio in discoteca è l´alcol - ammette Luca Ercoli, coordinatore del progetto per Ala, A77, Comunità nuova e Colce, le associazioni del progetto - I gestori tendono a non vedere, ma i giovanissimi fanno scorta in baracchini e supermercati, dove pagano dieci volte meno. I sedicenni poi acquistano la cocaina, dosi da un quarto di grammo per trenta euro». Basta inviare un sms e lo spacciatore, un coetaneo, ti trova nel buio della discoteca.
La droga serve per ballare fino alle sette di sera e per vincere la timidezza e abbordare le ragazzine. Nella penombra delle sale, sui cubi dove di notte danzano le modelle, ora ci sono i corpi seminudi di ragazzine di dodici anni, che ballano sinuose al ritmo assordante della house music. Sui divanetti, ci si sfiora e tocca, e ogni limite è superabile sotto i giacconi che coprono mani e corpi. Racconti di contatti fugaci e sesso finiscono sui blog e sui siti di confidenze giovanili, diventano filmati e foto che non è difficile trovare. Spiegano - come dice ancora Ercoli - che «per i giovanissimi il sesso è già una realtà. Di frequente distribuiamo ai pr confezioni da cento preservativi per i ragazzini e le ragazzine in discoteca. Ce ne chiedono sempre di più. Soprattutto quelli aromatizzati per i rapporti orali occasionali».
10/10/07 - antiproibizionisti.it
Viaggio nei locali dei giovanissimi. I ragazzi, per aggirare i divieti , comprano le bottiglie prima di entrare. "Whisky e gin sono le prime droghe che girano qui dentro". "Ma spesso il barista ti versa da bere anche quando non potrebbe"
di Sandro De Riccardis
MILANO - Sbucano dalla metropolitana un´ora prima che la discoteca apra. Hanno il biglietto per entrare e una bottiglia di vodka che passa di mano in mano. A turno si fermano, smettono per un attimo di fumare e bevono lunghi sorsi. Sono ragazzi e ragazze. Hanno tutti meno di quattordici anni, uno - cugino del più grande - non ne ha compiuti ancora undici. Dicono di arrivare in treno da Bollate, comune dell´hinterland a nord di Milano. Qualcuno va a scuola, qualcun altro non più. Sono in una folla di quasi bambini usciti dalla metropolitana Garibaldi, uno sciame di rumore e allegria che rallenta il traffico fino al tempio del loro divertimento settimanale, lo Shocking. Due sale nella pancia del Teatro Smeraldo, a due passi da corso Como, cuore della movida milanese, alle 15 la discoteca si riempie ogni sabato pomeriggio di oltre seicento studenti, quasi tutti tra i dieci e i quindici anni, pochissimi più grandi. Aspettano fuori spingendo contro le transenne, mentre poco più là qualcuno beve ancora e nasconde i liquori in zainetti che all´ingresso nessuno controlla.
Sono giovanissimi. Da quando nei locali non si vendono più alcolici, gli angoli di corso Garibaldi e corso Como sono bar all´aperto per sballarsi con la vodka comprata nei supermercati, con il gin fatto sparire dal salotto di genitori distratti, con litri di birra venduta dai baracchini all´aperto. «Per carburarsi prima». Le bottiglie si svuotano fuori o si nascondono dentro. E da quando le discoteche arruolano ragazzini anche di dieci anni come pr per distribuire i volantini ai loro coetanei, l´età media di chi beve ed entra è sempre più bassa. Una struttura multilevel dove si guadagna in base ai "paganti" che porti dentro, e che scatena risse tra pr nelle scuole e in metropolitana per accaparrarsi fino all´ultimo i clienti. «Qui entrano solo gli sfigati», dice Luca, che a sedici anni considera "mocciosi" quelli che vanno allo Shocking il sabato pomeriggio. «Noi qui veniamo solo a scavallare (rubare, ndr) questi sfigati. Tu vai e dici: "Questi occhiali diventano miei". Loro te li lasciano, poi vanno dai gestori e piangono. Il sabato dopo sono di nuovo qui a farsi fregare». Luca ha una cresta di capelli che svetta in mille direzioni, un paio di occhiali firmati, i vestiti trasandati ma costosi. «Vivo in corso Buenos Aires, lui - e indica l´amico - è figlio di un politico. Mica lo facciamo per soldi, solo per divertirci. Il sabato, o il lunedì quando questi ragazzini vengono pagati». Sabato Daniel, quindici anni, ha fatto 218 ingressi. Per ognuno ha preso tre euro e 50: 763 euro. Dopo aver lasciato qualcosa ai pr che controlla, avrà guadagnato centinaia di euro.
«Fanno lavorare i ragazzini - dice Luca - Mio padre è avvocato, dice che è vietato». Lui e gli amici andranno tra poche ore alla serata Klash dei Magazzini Generali, altra grande discoteca di Milano, techno e house da ballare fino a notte fonda. «Ovunque - dice Roberto, un altro del gruppo - le canne girano come caramelle. Come i tic tac. Dentro nessuno vede nulla. Se insisti il barista ti dà anche un vodka Redbull. Soprattutto alle ragazzine». Dicono di non aver mai sniffato coca, ma «su dieci che sono in coda - sostengono - otto l´hanno fatto, sporadicamente. Due, invece, non ne possono fare più a meno». Più o meno quello che sostengono, con strumenti più scientifici, i volontari dell´"Unità mobile giovane", che ogni anno parlano in città con duemila ragazzini tra i 14 e i 18 anni davanti a locali e discoteche. Soprattutto qui, a due passi da corso Como. «La prima droga che gira al pomeriggio in discoteca è l´alcol - ammette Luca Ercoli, coordinatore del progetto per Ala, A77, Comunità nuova e Colce, le associazioni del progetto - I gestori tendono a non vedere, ma i giovanissimi fanno scorta in baracchini e supermercati, dove pagano dieci volte meno. I sedicenni poi acquistano la cocaina, dosi da un quarto di grammo per trenta euro». Basta inviare un sms e lo spacciatore, un coetaneo, ti trova nel buio della discoteca.
La droga serve per ballare fino alle sette di sera e per vincere la timidezza e abbordare le ragazzine. Nella penombra delle sale, sui cubi dove di notte danzano le modelle, ora ci sono i corpi seminudi di ragazzine di dodici anni, che ballano sinuose al ritmo assordante della house music. Sui divanetti, ci si sfiora e tocca, e ogni limite è superabile sotto i giacconi che coprono mani e corpi. Racconti di contatti fugaci e sesso finiscono sui blog e sui siti di confidenze giovanili, diventano filmati e foto che non è difficile trovare. Spiegano - come dice ancora Ercoli - che «per i giovanissimi il sesso è già una realtà. Di frequente distribuiamo ai pr confezioni da cento preservativi per i ragazzini e le ragazzine in discoteca. Ce ne chiedono sempre di più. Soprattutto quelli aromatizzati per i rapporti orali occasionali».
10/10/07 - antiproibizionisti.it
Roma: un consumatore su dieci e' minorenne
A Roma un consumatore di droga su dieci e' minorenne ed i primi spinelli si fumano gia' a 10 dieci anni. A riferirlo e' un'inchiesta del quotidiano "Il Messaggero" che sottolinea come, ogni anno, alla Prefettura della Capitale vengono segnalate 4000 persone e ce ne sono anche molte che fanno abuso di alcol e vengono sorprese alla guida dell'auto. Il 90% delle persone segnalate sono uomini tra i 17 ed i 45 anni. Intanto sono 12mila i colloqui che la Prefettura di Roma deve ancora fare ad altrettanti cittadini che sono stati segnalati per uso di sostanza stupefacenti negli ultimi tre anni.
La gran parte dei cittadini segnalati non si reputa a rischio, creando un allarme sulle responsabilita'. Trentenne, laureato, impiegato: e' questo l'identikit delle 12 mila persone segnalate al Prefetto che devono ancora essere esaminate dagli assistenti sociali. Tutti coloro che non vengono seguiti dall'autorita' giudiziaria, dovrebbero sostenere un colloquio con i funzionari dell'ufficio territoriale di governo.
L'Ufficio territoriale, oltre a stabilire la sanzione amministrativa (sospensione della patente o del passaporto da 1 mese ad un anno), puo' decidere di invitare il soggetto a seguire un programma terapeutico e socioriabilitativo. Ma il Nucleo per le tossicodipendenze della Prefettura non ce la fa a smaltire il consistente numero di segnalazioni. "Puntiamo a raddoppiare l'organico del nucleo. I primi funzionari in piu' sono gia' arrivati" spiega al quotidiano romano il prefetto Carlo Mosca. Riguardo i consumi di droga arrivano dieci segnalazioni al giorno alla prefettura di Roma. Il trend e' cresciuto. Nel 2002 erano 3.852, nel 2003 4.410, nel 2004 4.943 e nel 2005 si e' arrivati a 4.990.
Poi e' cambiata la legge che prevede nuovi adempimenti per le forze dell'ordine che colgono in flagrante gli assuntori di sostanze stupefacenti. Soltanto per questo, probabilmente, nel 2006 le segnalazioni sono scese a 4.060 e al 30 settembre del 2007 hanno raggiunto quota 2.850, insomma, una media di dieci segnalazioni al giorno.
08/10/07 - droghe.aduc.it
La gran parte dei cittadini segnalati non si reputa a rischio, creando un allarme sulle responsabilita'. Trentenne, laureato, impiegato: e' questo l'identikit delle 12 mila persone segnalate al Prefetto che devono ancora essere esaminate dagli assistenti sociali. Tutti coloro che non vengono seguiti dall'autorita' giudiziaria, dovrebbero sostenere un colloquio con i funzionari dell'ufficio territoriale di governo.
L'Ufficio territoriale, oltre a stabilire la sanzione amministrativa (sospensione della patente o del passaporto da 1 mese ad un anno), puo' decidere di invitare il soggetto a seguire un programma terapeutico e socioriabilitativo. Ma il Nucleo per le tossicodipendenze della Prefettura non ce la fa a smaltire il consistente numero di segnalazioni. "Puntiamo a raddoppiare l'organico del nucleo. I primi funzionari in piu' sono gia' arrivati" spiega al quotidiano romano il prefetto Carlo Mosca. Riguardo i consumi di droga arrivano dieci segnalazioni al giorno alla prefettura di Roma. Il trend e' cresciuto. Nel 2002 erano 3.852, nel 2003 4.410, nel 2004 4.943 e nel 2005 si e' arrivati a 4.990.
Poi e' cambiata la legge che prevede nuovi adempimenti per le forze dell'ordine che colgono in flagrante gli assuntori di sostanze stupefacenti. Soltanto per questo, probabilmente, nel 2006 le segnalazioni sono scese a 4.060 e al 30 settembre del 2007 hanno raggiunto quota 2.850, insomma, una media di dieci segnalazioni al giorno.
08/10/07 - droghe.aduc.it
13enne spogliata a forza e fotografata
Lecce: 13enne spogliata a forza e fotografata da coetanei
LECCE - Spogliata con la forza dai suoi amici, tutti minorenni, e fotografata con un cellulare per poi trasmettere le immagini ad altri cellulari del paese e ad altri centri del Salento. E' accaduto a una studentessa di 13 anni di Surano, nel Salento. I fatti risalgono al 9 agosto scorso, ma sono venuti alla luce solo ora dopo che per ordine del sostituto procuratore del Tribunale dei Minori di Lecce, sono stati sequestrati i telefonini di due 14enni. A denunciare la vicenda e' stato il padre della ragazzina, sul cui cellulare, ad un certo punto sono apparse le foto della figlia. Per paura, la ragazzina non aveva detto nulla ai genitori. (Agr)
20.09.07 - corriere.it
LECCE - Spogliata con la forza dai suoi amici, tutti minorenni, e fotografata con un cellulare per poi trasmettere le immagini ad altri cellulari del paese e ad altri centri del Salento. E' accaduto a una studentessa di 13 anni di Surano, nel Salento. I fatti risalgono al 9 agosto scorso, ma sono venuti alla luce solo ora dopo che per ordine del sostituto procuratore del Tribunale dei Minori di Lecce, sono stati sequestrati i telefonini di due 14enni. A denunciare la vicenda e' stato il padre della ragazzina, sul cui cellulare, ad un certo punto sono apparse le foto della figlia. Per paura, la ragazzina non aveva detto nulla ai genitori. (Agr)
20.09.07 - corriere.it
Latina. Indagini sulle baby gang
Forse per noia o forse per darsi delle arie ; ancora non sono chiare le ragioni che hanno spinto 4 adolescenti (tutti diciassettenni residenti in centro a Latina) ad avvicinare lo scorso 23 agosto verso le 23,00 alcuni coetanei di Latina mentre passavano la serata chiacchierando in Piazza Moro. Dopo averli scherniti e nonostante non vi fosse stata alcuna reazione i quattro minorenni - tutti identificati dalla Squadra Mobile e denunciati alla Procura della Repubblica presso il Tribunale per i Minorenni di Roma – hanno iniziato a lanciare sassi verso il gruppetto di giovani colpendo uno dei componenti ad una spalla. Per evitare ulteriori conseguenze i ragazzi decidono di andare via. Le provocazioni, tuttavia, non finiscono ed i quattro adolescenti denunciati decidono di seguire il gruppo di ragazzi fin dentro il Palabowling. Qui si ripetono le provocazioni e partono i primi schiaffi assestati dietro il collo dei ragazzi che intanto cercano inutilmente di giocare a biliardino, nonché mediante offese di ogni genere e minacce varie. Nell’impossibilità di continuare a giocare il gruppo di minorenni decide di avvisare la sicurezza del locale che, una volta intervenuta, mette fine alla vicenda allontanando i molestatori che nel frattempo continuano ad inveire e minacciare i coetanei. I ragazzi turbati per quanto loro accaduto decidono di raccontare il tutto ai genitori che insieme presentano una denuncia presso la Questura di Latina. Da qui partono le indagini della Squadra Mobile diretta dal dr Ciccimarra. In breve tempo gli inquirenti che fanno parte di un gruppo costituito all’interno della Sezione II responsabile Sost. Comm. Perna e che da tempo si dedicano all’analisi di tutti quei fenomeni delinquenziali che interessano i minori – grazie anche alla piena collaborazione delle vittime che hanno offerto precisi spunti per identificare parte degli aggressori – sono giunti ad identificare tutti e quattro i componenti del gruppo. I ragazzi denunciati sono tutti incensurati e solo indirettamente coinvolti in indagini condotte in passato da questa Squadra Mobile che tuttavia non hanno evidenziato nei loro confronti alcuna condotta di rilevanza penale. Da tempo, infatti, i Poliziotti della Questura di Latina controllano i luoghi di maggiore aggregazione giovanile cercando di raccogliere il numero maggiore di informazioni su gruppetti di adolescenti che vengono loro segnalati come potenziali autori di soprusi nei confronti di coetanei. L’attività di raccolta di informazioni è stata utile per identificare alcuni degli autori della vicenda in argomento a cui si è potuti arrivare non senza la collaborazione delle giovani vittime, sempre determinante sia per delineare la vicenda che per indirizzare al meglio le indagini. I quattro sono stati denunciati per i reati di violenza privata, ingiurie, molestie, minacce e percosse. Nei loro confronti è aperto un fascicolo presso il Tribunale per i minorenni di Roma che negli ultimi tempi sulla scorta delle indagini della Squadra Mobile ha emesso anche provvedimenti particolarmente incisivi nei confronti di giovani minorenni responsabili di reati di vario genere.
Roberta Colazingari - 18/09/07 - parvapolis.panservice.it
Roberta Colazingari - 18/09/07 - parvapolis.panservice.it
Non sono di Maddie i capelli sull'auto dei genitori
Non appartengono a Maddie i capelli trovati sull'auto dei genitori
Non appartengono a Madeleine McCann, i frammenti di capelli recuperati nell'auto presa a noleggio dai suoi genitori. Lo rivela il Daily Mail, che cita fonti vicino agli uomini della scientifica che indagano sul caso. Gli esperti, ha scritto il quotidiano britannico nella sua edizione domenicale, sono arrivati alla conclusione che i capelli potrebbero essere quelli di un numero imprecisato di persone. Una scoperta che mette in serio dubbio le precedenti tesi. Prorpio ieri era emerso che in base alle indagini sui capelli della piccola era risultato che veniva sempre sedata. Sempre ieri veniva ritrattata la notizia diffusa dalla stampa che il cadavere della piccola fosse stato gettato in mare. Oggi invece si dice che potrebbe essere stata incenerita dagli stessi genitori, considerati orchi anche nel loro paese, perchè il 48% degli inglesi crede che potrebbero essere proprio loro i veri responsabili della morte - anche accidentale - di Maddie.
Ma a favore dei genitori della piccola Madeleine, si schiera Richard Branson, magnate del colosso britannico 'Virgin', che ha offerto 150mila euro a Gerry e Kate McCann. La notizia che Branson ha deciso di schierarsi dalla parte dei genitori, sempre piu' nell'occhio del ciclone sia in Portogallo che in madrepatria, e' riportata stamane dal 'Sunday Times'. Il ricco assegno di 100mila sterline (circa 150mila euro), nelle intenzioni del miliardario britannico servira' a sostenere le spese legali dei McCann, formalmente indagati per la "morte accidentale" della figlia, per la quale rischiano di essere portati alla sbarra dagli inquirenti portoghesi.
16/09/2007 - rainews24.it
Non appartengono a Madeleine McCann, i frammenti di capelli recuperati nell'auto presa a noleggio dai suoi genitori. Lo rivela il Daily Mail, che cita fonti vicino agli uomini della scientifica che indagano sul caso. Gli esperti, ha scritto il quotidiano britannico nella sua edizione domenicale, sono arrivati alla conclusione che i capelli potrebbero essere quelli di un numero imprecisato di persone. Una scoperta che mette in serio dubbio le precedenti tesi. Prorpio ieri era emerso che in base alle indagini sui capelli della piccola era risultato che veniva sempre sedata. Sempre ieri veniva ritrattata la notizia diffusa dalla stampa che il cadavere della piccola fosse stato gettato in mare. Oggi invece si dice che potrebbe essere stata incenerita dagli stessi genitori, considerati orchi anche nel loro paese, perchè il 48% degli inglesi crede che potrebbero essere proprio loro i veri responsabili della morte - anche accidentale - di Maddie.
Ma a favore dei genitori della piccola Madeleine, si schiera Richard Branson, magnate del colosso britannico 'Virgin', che ha offerto 150mila euro a Gerry e Kate McCann. La notizia che Branson ha deciso di schierarsi dalla parte dei genitori, sempre piu' nell'occhio del ciclone sia in Portogallo che in madrepatria, e' riportata stamane dal 'Sunday Times'. Il ricco assegno di 100mila sterline (circa 150mila euro), nelle intenzioni del miliardario britannico servira' a sostenere le spese legali dei McCann, formalmente indagati per la "morte accidentale" della figlia, per la quale rischiano di essere portati alla sbarra dagli inquirenti portoghesi.
16/09/2007 - rainews24.it
Alcol ai minorenni, la polizia grigionese è preoccupata
COIRA - A Coira i giovani non hanno nessun problema a procurarsi bevande alcoliche, sebbene la legge fissi a 16 anni l'età minima per acquistare birra e vino e a 18 anni quella per poter comprare superalcolici. Lo rivela un'indagine della polizia cittadina condotta lo scorso venerdì, fra le 16 e le 23, presso negozi, ristoranti, chioschi e spacci di distributori di benzina.
In 18 dei 23 casi i ragazzi mandati alle casse non si sono visti chiedere un documento, né a volte nemmeno l'età, indica oggi la polizia. Questo sebbene il personale - come risultato in seguito - fosse perfettamente al corrente delle disposizioni legali.
Gli esercizi interessati sono stati denunciati alla magistratura. Visto che i controlli hanno dato risultati molto preoccupanti, saranno ripetuti anche in futuro, ha annunciato il comandante della polizia comunale Ueli Caluori.
11/09/07 - tio.ch
In 18 dei 23 casi i ragazzi mandati alle casse non si sono visti chiedere un documento, né a volte nemmeno l'età, indica oggi la polizia. Questo sebbene il personale - come risultato in seguito - fosse perfettamente al corrente delle disposizioni legali.
Gli esercizi interessati sono stati denunciati alla magistratura. Visto che i controlli hanno dato risultati molto preoccupanti, saranno ripetuti anche in futuro, ha annunciato il comandante della polizia comunale Ueli Caluori.
11/09/07 - tio.ch
Carcere per i minori accusati di scippo o furto
Cassazione, sì al carcere per i minori accusati di scippo o furto in appartamento
ROMA - Dovranno andare in carcere (ovviamente minorile) i minori condannati per scippi e furti in appartamento. Lo ha stabilito la Cassazione, annullando un'ordinanza del Tribunale dei minorenni di Roma, che aveva detto no alla convalida dell'arresto di una adolescente nomade sorpresa a rubare in un'abitazione. Il Tribunale dei minorenni aveva ritenuto "non necessario" l'arresto per questo tipo di reati.
La Suprema Corte è stata di diverso avviso: ora il Tribunale dovrà adottare la "linea dura" nei confronti dei giovanissimi ladri d'appartamento e scippatori. Una decisione che farà discutere gli stessi giuristi, visto che finora in materia esistevano due interpretazioni differenti di queste fattispecie di reato.
Due interpretazioni. Sull'applicabilità, o meno, del carcere preventivo ai minori accusati di furto nelle abitazioni o scippo, la Cassazione ha prodotto due filoni giurisprudenziali in netto contrasto tra loro e mai risolti, finora, dalle Sezioni Unite.
In base a un primo orientamento, la custodia cautelare non sarebbe applicabile nei confronti dei minorenni che rubano e scippano. Il carcere preventivo per tali reati, infatti, non sarebbe espressamente richiamato dal Dpr 448 del 1988, che disciplina i casi in cui può essere applicata la custodia nei confronti di imputati minorenni. Una norma, che però non sarebbe stata coordinata con la legge 128 del 2001, che ha definito il furto in appartamenti e gli scippi come autonome e specifiche fattispecie di reato.
La sentenza 34216 della quarta sezione penale della Suprema Corte, depositata oggi, segue invece un diverso orientamento. I giudici sostengono che è possibile applicare ai minori la custodia cautelare anche nel caso di "illeciti puniti con la reclusione non inferiore a nove anni" ed anche nel caso di "specifiche fattispecie" come quelle del furto "ridisegnate" dalla legge 128 del 2001.
In pratica, per la Cassazione "i reati di furto, aggravati perchè commessi in abitazione o con strappo" fanno scattare la custodia cautelare in quanto hanno "l'aggravante incorporata" dalla modalità stessa di commissione del reato. A tal fine non importa se, per i furti in appartamento e gli scippi, il nuovo articolo 624 bis del Codice Penale prevede la reclusione massima fino a 6 anni.
In base a questa decisione il Tribunale dei minorenni di Roma dovrà rivedere la decisione con la quale, lo scorso 23 gennaio, ha rimesso in libertà Romina N., un'adolescente sorpresa a rubare in un appartamento della capitale, per la quale il pm aveva richiesto la convalida dell'arresto.
10/09/07 - repubblica.it
ROMA - Dovranno andare in carcere (ovviamente minorile) i minori condannati per scippi e furti in appartamento. Lo ha stabilito la Cassazione, annullando un'ordinanza del Tribunale dei minorenni di Roma, che aveva detto no alla convalida dell'arresto di una adolescente nomade sorpresa a rubare in un'abitazione. Il Tribunale dei minorenni aveva ritenuto "non necessario" l'arresto per questo tipo di reati.
La Suprema Corte è stata di diverso avviso: ora il Tribunale dovrà adottare la "linea dura" nei confronti dei giovanissimi ladri d'appartamento e scippatori. Una decisione che farà discutere gli stessi giuristi, visto che finora in materia esistevano due interpretazioni differenti di queste fattispecie di reato.
Due interpretazioni. Sull'applicabilità, o meno, del carcere preventivo ai minori accusati di furto nelle abitazioni o scippo, la Cassazione ha prodotto due filoni giurisprudenziali in netto contrasto tra loro e mai risolti, finora, dalle Sezioni Unite.
In base a un primo orientamento, la custodia cautelare non sarebbe applicabile nei confronti dei minorenni che rubano e scippano. Il carcere preventivo per tali reati, infatti, non sarebbe espressamente richiamato dal Dpr 448 del 1988, che disciplina i casi in cui può essere applicata la custodia nei confronti di imputati minorenni. Una norma, che però non sarebbe stata coordinata con la legge 128 del 2001, che ha definito il furto in appartamenti e gli scippi come autonome e specifiche fattispecie di reato.
La sentenza 34216 della quarta sezione penale della Suprema Corte, depositata oggi, segue invece un diverso orientamento. I giudici sostengono che è possibile applicare ai minori la custodia cautelare anche nel caso di "illeciti puniti con la reclusione non inferiore a nove anni" ed anche nel caso di "specifiche fattispecie" come quelle del furto "ridisegnate" dalla legge 128 del 2001.
In pratica, per la Cassazione "i reati di furto, aggravati perchè commessi in abitazione o con strappo" fanno scattare la custodia cautelare in quanto hanno "l'aggravante incorporata" dalla modalità stessa di commissione del reato. A tal fine non importa se, per i furti in appartamento e gli scippi, il nuovo articolo 624 bis del Codice Penale prevede la reclusione massima fino a 6 anni.
In base a questa decisione il Tribunale dei minorenni di Roma dovrà rivedere la decisione con la quale, lo scorso 23 gennaio, ha rimesso in libertà Romina N., un'adolescente sorpresa a rubare in un appartamento della capitale, per la quale il pm aveva richiesto la convalida dell'arresto.
10/09/07 - repubblica.it
FORLI' - Progetto “Affido estivo”
FORLI' - Progetto “Affido estivo”: precisazioni dell'Amministrazione comunale
FORLI’ - L’amministrazione Comunale di Forlì ritiene importante chiarire le metodiche utilizzate ed i criteri che sono alla base dell’intervento di affido estivo. Innanzitutto si tratta di azioni temporanee di sostegno rivolte all’accudimento di bambini per brevi periodi e in alcune ore diurne, di norma durante le ore lavorative dei loro genitori, che si differenzia dagli interventi di affidamento familiare e di adozione finalizzati alla tutela di bambini e ragazzi privi di ambiente familiare idoneo ad un loro armonico sviluppo.
Per gli affidi temporanei che rientrano nel “Progetto di affido estivo” il percorso prevede la conoscenza delle persone, coppia o singoli, che si rendono disponibili a questo impegno, attraverso colloqui con operatori sociali esperti, l’approfondimento dell’affidabilità e capacità di gestione dei compiti educativi e di accudimento anche attraverso visite domiciliari, incontri tra famiglia d’origine del bambino, operatori e affidatari finalizzati in particolare a condividere il progetto di cura. Nel corso del progetto sono previsti colloqui intermedi di monitoraggio e di accompagnamento, consulenze telefoniche e verifica finale congiunta.
Progetto integrato nel territorio
Questo progetto è gestito da anni dal Comune di Forlì in convenzione con sei associazioni del territorio, impegnate sui temi dell’affido e della tutela dei minori, che mettono a disposizione i loro professionisti e le reti familiari di riferimento e che costituiscono insieme al Comune il gruppo di lavoro per la gestione operativa del progetto. Nel caso in esame sono state seguiti i criteri e le procedure sopra descritte.
Il sistema dei servizi
Il Servizio Sociale del Comune di Forlì si occupa di oltre 2000 minori all’anno per promuovere ed esercitare funzioni di tutela e protezione sociale dei bambini e degli adolescenti e sostenere le responsabilità familiari. Si tratta di problemi diversificati ed articolati che coinvolgono i vari contesti di vita dei bambini e che implicano una forte collaborazione tra gli operatori sociali e gli altri attori istituzionali coinvolti, a cominciare dall’Amministrazione Giudiziaria e dalle Forze dell’Ordine.
Si ritiene prioritario rinsaldare la collaborazione e l’assunzione di metodiche integrate che rafforzino la capacità di prevenzione e di intervento in situazioni sempre più difficili, anche a causa dell’evoluzione delle patologie e del crimine.
Il sistema dei servizi è altamente professionalizzato ed in continua formazione; fortemente responsabilizzato ed attento nell’esercizio dei compiti affidati. Utilizza metodologie professionali di tipo psico-sociale ed educativo, dettate dalle norme nazionali e regionali.
I single e l’affidamento familiare
Anche per l’esperienza sinora avuta nei servizi sociali di Forlì, i single, come le coppie, possono rappresentare validi punti di riferimento per i progetti di aiuto nell’ambito dell’affidamento familiare. La norma nazionale (L. 184/1983) non discrimina i single dalla possibilità di affidamento dei minori, ritenendoli a pieno titolo legittimati ad esercitare responsabilità di cura dei bambini.
La pedofilia
La pedofilia, come testimoniato dalla cronaca locale e nazionale degli ultimi anni, è un crimine che si manifesta con molte sfaccettature e la diagnosi sulla patologia che lo sottende è affidata a filoni di ricerca scientifica in evoluzione. Si manifesta in maniera trasversale su diverse categorie di persone, articolate per età, posizione sociale e stato civile. Spesso il pedofilo assume profili di persona con requisiti di affidabilità e competenze relazionali accurate.
L’impegno del Comune
L’Amministrazione è fortemente impegnata a contrastare l’aumento dei fenomeni di maltrattamento, violenza e abuso sui minori (Nel 2006 sono stati 315 i casi in carico ai servizi sociali di cui 24 per abuso sessuale). Anche per il grave caso oggi individuato è a completa disposizione per fornire tutti gli elementi di approfondimento necessari alle indagini con assoluta trasparenza e la consueta dedizione.
Convinta che il sistema dei servizi sociali è un presidio di valore fondamentale per la nostra comunità, cui và dato fiducia, l’Amministrazione si impegna a rafforzare il monitoraggio e l’efficacia degli interventi, riconfermando il patto e le sinergie con il terzo settore e le reti di volontariato per rafforzare la solidarietà e auspicando una fattiva crescita di collaborazione con le altre Istituzioni.
Loretta Bertozzi (Assessore politiche sociali, Comune di Forlì)
Rossella Ibba (Dirigente del Servizio Politiche di Welfare, Comune di Forlì)
03/09/07 - romagnaoggi.it
FORLI’ - L’amministrazione Comunale di Forlì ritiene importante chiarire le metodiche utilizzate ed i criteri che sono alla base dell’intervento di affido estivo. Innanzitutto si tratta di azioni temporanee di sostegno rivolte all’accudimento di bambini per brevi periodi e in alcune ore diurne, di norma durante le ore lavorative dei loro genitori, che si differenzia dagli interventi di affidamento familiare e di adozione finalizzati alla tutela di bambini e ragazzi privi di ambiente familiare idoneo ad un loro armonico sviluppo.
Per gli affidi temporanei che rientrano nel “Progetto di affido estivo” il percorso prevede la conoscenza delle persone, coppia o singoli, che si rendono disponibili a questo impegno, attraverso colloqui con operatori sociali esperti, l’approfondimento dell’affidabilità e capacità di gestione dei compiti educativi e di accudimento anche attraverso visite domiciliari, incontri tra famiglia d’origine del bambino, operatori e affidatari finalizzati in particolare a condividere il progetto di cura. Nel corso del progetto sono previsti colloqui intermedi di monitoraggio e di accompagnamento, consulenze telefoniche e verifica finale congiunta.
Progetto integrato nel territorio
Questo progetto è gestito da anni dal Comune di Forlì in convenzione con sei associazioni del territorio, impegnate sui temi dell’affido e della tutela dei minori, che mettono a disposizione i loro professionisti e le reti familiari di riferimento e che costituiscono insieme al Comune il gruppo di lavoro per la gestione operativa del progetto. Nel caso in esame sono state seguiti i criteri e le procedure sopra descritte.
Il sistema dei servizi
Il Servizio Sociale del Comune di Forlì si occupa di oltre 2000 minori all’anno per promuovere ed esercitare funzioni di tutela e protezione sociale dei bambini e degli adolescenti e sostenere le responsabilità familiari. Si tratta di problemi diversificati ed articolati che coinvolgono i vari contesti di vita dei bambini e che implicano una forte collaborazione tra gli operatori sociali e gli altri attori istituzionali coinvolti, a cominciare dall’Amministrazione Giudiziaria e dalle Forze dell’Ordine.
Si ritiene prioritario rinsaldare la collaborazione e l’assunzione di metodiche integrate che rafforzino la capacità di prevenzione e di intervento in situazioni sempre più difficili, anche a causa dell’evoluzione delle patologie e del crimine.
Il sistema dei servizi è altamente professionalizzato ed in continua formazione; fortemente responsabilizzato ed attento nell’esercizio dei compiti affidati. Utilizza metodologie professionali di tipo psico-sociale ed educativo, dettate dalle norme nazionali e regionali.
I single e l’affidamento familiare
Anche per l’esperienza sinora avuta nei servizi sociali di Forlì, i single, come le coppie, possono rappresentare validi punti di riferimento per i progetti di aiuto nell’ambito dell’affidamento familiare. La norma nazionale (L. 184/1983) non discrimina i single dalla possibilità di affidamento dei minori, ritenendoli a pieno titolo legittimati ad esercitare responsabilità di cura dei bambini.
La pedofilia
La pedofilia, come testimoniato dalla cronaca locale e nazionale degli ultimi anni, è un crimine che si manifesta con molte sfaccettature e la diagnosi sulla patologia che lo sottende è affidata a filoni di ricerca scientifica in evoluzione. Si manifesta in maniera trasversale su diverse categorie di persone, articolate per età, posizione sociale e stato civile. Spesso il pedofilo assume profili di persona con requisiti di affidabilità e competenze relazionali accurate.
L’impegno del Comune
L’Amministrazione è fortemente impegnata a contrastare l’aumento dei fenomeni di maltrattamento, violenza e abuso sui minori (Nel 2006 sono stati 315 i casi in carico ai servizi sociali di cui 24 per abuso sessuale). Anche per il grave caso oggi individuato è a completa disposizione per fornire tutti gli elementi di approfondimento necessari alle indagini con assoluta trasparenza e la consueta dedizione.
Convinta che il sistema dei servizi sociali è un presidio di valore fondamentale per la nostra comunità, cui và dato fiducia, l’Amministrazione si impegna a rafforzare il monitoraggio e l’efficacia degli interventi, riconfermando il patto e le sinergie con il terzo settore e le reti di volontariato per rafforzare la solidarietà e auspicando una fattiva crescita di collaborazione con le altre Istituzioni.
Loretta Bertozzi (Assessore politiche sociali, Comune di Forlì)
Rossella Ibba (Dirigente del Servizio Politiche di Welfare, Comune di Forlì)
03/09/07 - romagnaoggi.it
Fumetto spiega ai piccoli tutto su amore e sesso
Ce ne vorrebbero di mostre così! "Un percorso informativo, decolpevolizzante, che permette il dialogo tra genitori e figli su un soggetto solitamente coperto dal pudore." E fatto con l'ausilio di un personaggio dei fumetti particolarmente amato dai più giovani, dal 16 ottobre 2007 per 15 mesi in 650 metri quadri, basato su La Guide du Zizi Sexuel la cui copertina vedete in basso qui accanto. Certo, bisogna che il Paese che la ospita abbia una sana mentalità scientifica e sia generalmente scevro da pregiudizi e sessuofobie medievali. Ma in questo caso la mostra, itinerante, è a cura della Città della Scienza e dell'Industria (che nel proprio sito offre una quantità di animaizone per i più piccoli su vari temi scientifici), il personaggio è Titeuf di Zep e il Paese è la Francia. Qui, bambini, ragazzini e preadolescenti fortunati, avranno la possibilità di visitarla, insieme ai genitori, e, attraverso le stanze di Titeuf e Nadia, la loro sala da bagno, il loro giardino segreto, la scuola e la strada, scorpiranno cosa significa "essere innamorati", la pubertà, "fare l'amore", "fare un figlio". Da notare che, nella sezione "la strada", i bambini verranno corettamente messi in guarda circa pericoli come la pedofilia, l'incesto, o l'utlizzo errato di Internet. Senza falsi pudori, senza peli sulla lingua. Ce ne vorrebbero di mostre così, da noi.
03/08/07 - afnews.info
03/08/07 - afnews.info
Alcol e droga gia' dai 10 anni
Alcol e droga gia' dai 10 anni, indagine in 272 classi
(ANSA) - ROMA, 31 LUG - Il consumo di alcol e droghe comincia gia' a 10-11 anni e in tutt'Italia c'e' una gigantesca ignoranza sui danni arrecati da queste sostanze. Emerge dall'indagine del Movimento delle associazioni di volontariato su 272 classi,quasi tutte superiori, sparse nel Paese. Il 32% dei ragazzi ha detto di assumere alcol a partire dai 10 anni e il 32% ha fumato hashish almeno una volta dagli 11, ma il 61% non ne conosce le conseguenze dannose.Chi ha genitori autoritari ha meno familiarita' con le droghe.
31/07/07 - intoscana.it
(ANSA) - ROMA, 31 LUG - Il consumo di alcol e droghe comincia gia' a 10-11 anni e in tutt'Italia c'e' una gigantesca ignoranza sui danni arrecati da queste sostanze. Emerge dall'indagine del Movimento delle associazioni di volontariato su 272 classi,quasi tutte superiori, sparse nel Paese. Il 32% dei ragazzi ha detto di assumere alcol a partire dai 10 anni e il 32% ha fumato hashish almeno una volta dagli 11, ma il 61% non ne conosce le conseguenze dannose.Chi ha genitori autoritari ha meno familiarita' con le droghe.
31/07/07 - intoscana.it
800 025777 contro l’abuso sull’infanzia
800 025777 linea nazionale contro l’abuso sull’infanzia
Telefono Arcobaleno è l’associazione che da ormai dieci anni si prende cura dei bambini vittime di abuso e, al fianco delle istituzioni nazionali e internazionali, lotta contro la pedofilia on line
L’attivazione diretta di Telefono Arcobaleno prevista per i casi ad elevata criticità, coinvolge dal 1996: le forze dell’ordine e il tribunale per i minorenni, i Servizi Sociali Territoriali e i Servizi Sanitari.” “è importante", ha ribadito il presidente dell’Associazione, Giovanni Arena, “valorizzare e incrementare l’attività di contrasto al fenomeno della violenza e dell’abuso sui minori attraverso decise azioni integrate e di sistema sull’intero territorio italiano”
Telefono Arcobaleno ha riscontrato gravi disservizi e carenze nella gestione estiva dei servizi sociali comunali, che risentono della consuetudine di concentrare le ferie di tutti gli operatori nei mesi di luglio e agosto, con la conseguenza che talora, interi servizi comunali, non rispondono al telefono per giorni.
I disservizi maggiori sono stati riscontrati in Puglia, Campania, Lazio e Piemonte, in particolare nelle province di Bari, Taranto, Napoli, Latina e Alessandria, ma riguardano praticamente l’Italia intera.
In estate non si riscontra affatto una diminuzione delle esigenze socio-assistenziali dei cittadini, delle famiglie, dei minori e degli anziani, ma addirittura in molte aree del Paese se ne registra un aumento, per questo il depotenziamento estivo dei servizi sociali non trova alcuna giustificazione.
La Linea Nazionale contro l’abuso sull’infanzia di Telefono Arcobaleno (800 025777), attiva 365 giorni all’anno, rileva:
- Un considerevole aumento delle telefonate che principalmente riguardano separazioni conflittuali tra i coniugi, incremento dei casi di abuso sessuale e di quelli di impiego e sfruttamento di minori nell’accattonaggio.
- Aumentano i casi di emergenza gestiti direttamente da Telefono Arcobaleno, che riguardano principalmente il maltrattamento e l’incuria in Sicilia, Puglia, Lazio e Lombardia.
- Telefono Arcobaleno ha riscontrato anche l’esistenza di alcune realtà particolarmente efficienti e puntuali; è il caso dei servizi sociali di Prato, Lucca, Caserta, Brescia e Torino e delle polizie municipali di Roma, Milano, Firenze e Napoli.
Affinché le domande d’aiuto di questa estate possano trovare pronte risposte anche durante la riduzione degli orari di lavoro delle strutture sociali che collaborano alla tutela dei minori, Telefono Arcobaleno fa appello alla partecipazione insostituibile e preziosa dei Servizi Sociali territoriali e mette la sua esperienza e l’equipe del numero verde – 800 025777- al servizio di tutti coloro che dovessero trovarsi, durante l’estate a dover fronteggiare situazioni di abuso sull’infanzia o di necessità.
Fonte Telefono Arcobaleno Onlus - 31/07/07 - savonanotizie.it
Telefono Arcobaleno è l’associazione che da ormai dieci anni si prende cura dei bambini vittime di abuso e, al fianco delle istituzioni nazionali e internazionali, lotta contro la pedofilia on line
L’attivazione diretta di Telefono Arcobaleno prevista per i casi ad elevata criticità, coinvolge dal 1996: le forze dell’ordine e il tribunale per i minorenni, i Servizi Sociali Territoriali e i Servizi Sanitari.” “è importante", ha ribadito il presidente dell’Associazione, Giovanni Arena, “valorizzare e incrementare l’attività di contrasto al fenomeno della violenza e dell’abuso sui minori attraverso decise azioni integrate e di sistema sull’intero territorio italiano”
Telefono Arcobaleno ha riscontrato gravi disservizi e carenze nella gestione estiva dei servizi sociali comunali, che risentono della consuetudine di concentrare le ferie di tutti gli operatori nei mesi di luglio e agosto, con la conseguenza che talora, interi servizi comunali, non rispondono al telefono per giorni.
I disservizi maggiori sono stati riscontrati in Puglia, Campania, Lazio e Piemonte, in particolare nelle province di Bari, Taranto, Napoli, Latina e Alessandria, ma riguardano praticamente l’Italia intera.
In estate non si riscontra affatto una diminuzione delle esigenze socio-assistenziali dei cittadini, delle famiglie, dei minori e degli anziani, ma addirittura in molte aree del Paese se ne registra un aumento, per questo il depotenziamento estivo dei servizi sociali non trova alcuna giustificazione.
La Linea Nazionale contro l’abuso sull’infanzia di Telefono Arcobaleno (800 025777), attiva 365 giorni all’anno, rileva:
- Un considerevole aumento delle telefonate che principalmente riguardano separazioni conflittuali tra i coniugi, incremento dei casi di abuso sessuale e di quelli di impiego e sfruttamento di minori nell’accattonaggio.
- Aumentano i casi di emergenza gestiti direttamente da Telefono Arcobaleno, che riguardano principalmente il maltrattamento e l’incuria in Sicilia, Puglia, Lazio e Lombardia.
- Telefono Arcobaleno ha riscontrato anche l’esistenza di alcune realtà particolarmente efficienti e puntuali; è il caso dei servizi sociali di Prato, Lucca, Caserta, Brescia e Torino e delle polizie municipali di Roma, Milano, Firenze e Napoli.
Affinché le domande d’aiuto di questa estate possano trovare pronte risposte anche durante la riduzione degli orari di lavoro delle strutture sociali che collaborano alla tutela dei minori, Telefono Arcobaleno fa appello alla partecipazione insostituibile e preziosa dei Servizi Sociali territoriali e mette la sua esperienza e l’equipe del numero verde – 800 025777- al servizio di tutti coloro che dovessero trovarsi, durante l’estate a dover fronteggiare situazioni di abuso sull’infanzia o di necessità.
Fonte Telefono Arcobaleno Onlus - 31/07/07 - savonanotizie.it
Minori sulle moto
I dati relativi agli incidenti su due ruote che coinvolgono i minori passeggeri
La proposta di legge insolitamente bipartisan, sottoscritta da 150 senatori che prevede il divieto di trasporto di bambini sotto i 5 anni, e l’uso obbligatorio di uno speciale seggiolino provvisto di pedivelle per quelli fino a 12 anni, ha suscitato un notevole interesse e un vivace dibattito. L’Asaps ha prima voluto portare un contributo tecnico pubblicando le regole degli altri paesi europei su questo aspetto, rilevabili dal portale www.asaps.it Ora propone un passo ulteriore. Pubblica i dati con il numero di bambini che hanno subito lesioni (o sono deceduti) in incidenti stradali mentre erano trasportati su ciclomotori o motocicli. Trattandosi di bambini da 0 a 13 anni, in qualche caso potrebbe trattarsi addirittura di conducenti che si sono messi arbitrariamente alla guida in particolare di ciclomotori. I dati ISTAT attualmente disponibili non consentono di effettuare ulteriori approfondimenti in tal senso.
Nel 2005 (ultimi dati disponibili), i bambini da 0 a 13 anni che sono rimasti feriti mentre erano a bordo di ciclomotori sono stati 195 pari allo 0,54% del totale di 36.083 feriti. I decessi sono stati 4 pari all’ 1,29% dei 309 decessi totali per questa categoria di veicoli. I bambini che sono dovuti ricorrere alle cure del pronto soccorso per incidenti mentre erano trasportati su motoveicoli nel 2005 sono stati 285, pari allo 0,59% dei 48.102 totali. Quelli che hanno perso la vita sono stati 3 pari allo 0,27% dei 1.095 decessi su moto.
In totale nel triennio 2003 – 2005 i bambini feriti in incidenti mentre erano a bordo di ciclomotori sono stati 822 pari allo 0,65% dei 125.677 feriti complessivi. I decessi sono stati 8 pari allo 0,68% dei 1.176 decessi complessivi su ciclomotori. Sulle moto i bambini che hanno riportato lesioni sono stati 867 pari allo 0,63% dei 136.267 feriti complessivi. I decessi di bambini sulle moto sono stati 10, lo 0,31% delle 3.158 vittime mortali su moto nel triennio.
Il dato complessivo della lesività dei bambini trasportati sui veicoli a due ruote con motore indica che complessivamente nel trienno 2003 – 2005 i feriti sono stati 1.689 i decessi sono stati in totale 18.
Con riferimento al solo 2005 i bambini che hanno perso la vita sulle due ruote a motore sono stati 7 pari al 7,2% dei 97 bambini che hanno perso la vita in incidenti nell’anno. Quelli che hanno riportato ferite sono stati invece 480 pari al 4,8% dei 9.924 bambini che nel 2005 sono rimasti feriti a seguito di incidenti stradali.
Asaps è convinta che la sequenza di dati forniti e disponibili nella pagine web all’indirizzo www.asaps.it rappresentino un contributo utile al dibattito sul nuovo DDL.
Fonte: Asaps - 26.07.07 - motorionline.com
La proposta di legge insolitamente bipartisan, sottoscritta da 150 senatori che prevede il divieto di trasporto di bambini sotto i 5 anni, e l’uso obbligatorio di uno speciale seggiolino provvisto di pedivelle per quelli fino a 12 anni, ha suscitato un notevole interesse e un vivace dibattito. L’Asaps ha prima voluto portare un contributo tecnico pubblicando le regole degli altri paesi europei su questo aspetto, rilevabili dal portale www.asaps.it Ora propone un passo ulteriore. Pubblica i dati con il numero di bambini che hanno subito lesioni (o sono deceduti) in incidenti stradali mentre erano trasportati su ciclomotori o motocicli. Trattandosi di bambini da 0 a 13 anni, in qualche caso potrebbe trattarsi addirittura di conducenti che si sono messi arbitrariamente alla guida in particolare di ciclomotori. I dati ISTAT attualmente disponibili non consentono di effettuare ulteriori approfondimenti in tal senso.
Nel 2005 (ultimi dati disponibili), i bambini da 0 a 13 anni che sono rimasti feriti mentre erano a bordo di ciclomotori sono stati 195 pari allo 0,54% del totale di 36.083 feriti. I decessi sono stati 4 pari all’ 1,29% dei 309 decessi totali per questa categoria di veicoli. I bambini che sono dovuti ricorrere alle cure del pronto soccorso per incidenti mentre erano trasportati su motoveicoli nel 2005 sono stati 285, pari allo 0,59% dei 48.102 totali. Quelli che hanno perso la vita sono stati 3 pari allo 0,27% dei 1.095 decessi su moto.
In totale nel triennio 2003 – 2005 i bambini feriti in incidenti mentre erano a bordo di ciclomotori sono stati 822 pari allo 0,65% dei 125.677 feriti complessivi. I decessi sono stati 8 pari allo 0,68% dei 1.176 decessi complessivi su ciclomotori. Sulle moto i bambini che hanno riportato lesioni sono stati 867 pari allo 0,63% dei 136.267 feriti complessivi. I decessi di bambini sulle moto sono stati 10, lo 0,31% delle 3.158 vittime mortali su moto nel triennio.
Il dato complessivo della lesività dei bambini trasportati sui veicoli a due ruote con motore indica che complessivamente nel trienno 2003 – 2005 i feriti sono stati 1.689 i decessi sono stati in totale 18.
Con riferimento al solo 2005 i bambini che hanno perso la vita sulle due ruote a motore sono stati 7 pari al 7,2% dei 97 bambini che hanno perso la vita in incidenti nell’anno. Quelli che hanno riportato ferite sono stati invece 480 pari al 4,8% dei 9.924 bambini che nel 2005 sono rimasti feriti a seguito di incidenti stradali.
Asaps è convinta che la sequenza di dati forniti e disponibili nella pagine web all’indirizzo www.asaps.it rappresentino un contributo utile al dibattito sul nuovo DDL.
Fonte: Asaps - 26.07.07 - motorionline.com
Vietato ai minori
Vietato ai minori, le nuove regole della censura per cinema e tv
Abolizione della censura vera e propria e introduzione del nuovo “Vietato ai minori di 10 anni” queste le principali novità del disegno di legge che sembra rivoluzionerà i sistemi di censura in cinema e televisione.(Televisionando )
Il disegno di legge approvato ieri dal Consiglio dei Ministri prevede per il divieto un’articolazione in fasce di età a partire dai 10 anni in modo da aiutare i genitori nella scelta dei film per i propri figli. Il provvvedimento dal nome “Norme a tutela dei minori nella visione di film e videogiochi” rivoluziona la vecchia censura introducendo un nuovo sistema ideato studiando l’aproccio adottato dai paesi anglosassoni e dall’America in particolare.
Produttori e distributori delle pellicole dovranno autocertificare i propri film proponendo l’aventuale divieto che sarà poi ovviamente controllato dall’amministrazione. In caso di dubbio produttori e distributori potranno chiedere la consulenza ( a pagamento) della nuova Commissione di classificazione dei film che sostituirà la vecchia commissione che a partire dal 1962 era incaricata di dare il nulla osta alla proiezione dei film.
Per quanto riguarda i criteri di classificazione, nel disegno di legge viene chiesta attenzione al contesto narrativo ma anche a possibili comportamenti emulativi che può suscitare, tra gli elementi determinanti nella classificazione linguaggio, violenza, pornografia, uso di sostanze stupefacenti, condotte criminali, discriminazioni, nazionalità, disabilità maltrattamenti di animali. Senza una classificazione il film non potrà essere proiettato. Vietata inoltre la pubblicità intefascia durante i film, ad esempio durante film adatti ai bambini di 10 anni non si potrà trasmettere pubblicità non adatta a questa fascia d’età. Per i trasgressori multe salate e anche il rischio di reclusione fino a sei mesi.
23.07.07 - sat-zone.it
Abolizione della censura vera e propria e introduzione del nuovo “Vietato ai minori di 10 anni” queste le principali novità del disegno di legge che sembra rivoluzionerà i sistemi di censura in cinema e televisione.(Televisionando )
Il disegno di legge approvato ieri dal Consiglio dei Ministri prevede per il divieto un’articolazione in fasce di età a partire dai 10 anni in modo da aiutare i genitori nella scelta dei film per i propri figli. Il provvvedimento dal nome “Norme a tutela dei minori nella visione di film e videogiochi” rivoluziona la vecchia censura introducendo un nuovo sistema ideato studiando l’aproccio adottato dai paesi anglosassoni e dall’America in particolare.
Produttori e distributori delle pellicole dovranno autocertificare i propri film proponendo l’aventuale divieto che sarà poi ovviamente controllato dall’amministrazione. In caso di dubbio produttori e distributori potranno chiedere la consulenza ( a pagamento) della nuova Commissione di classificazione dei film che sostituirà la vecchia commissione che a partire dal 1962 era incaricata di dare il nulla osta alla proiezione dei film.
Per quanto riguarda i criteri di classificazione, nel disegno di legge viene chiesta attenzione al contesto narrativo ma anche a possibili comportamenti emulativi che può suscitare, tra gli elementi determinanti nella classificazione linguaggio, violenza, pornografia, uso di sostanze stupefacenti, condotte criminali, discriminazioni, nazionalità, disabilità maltrattamenti di animali. Senza una classificazione il film non potrà essere proiettato. Vietata inoltre la pubblicità intefascia durante i film, ad esempio durante film adatti ai bambini di 10 anni non si potrà trasmettere pubblicità non adatta a questa fascia d’età. Per i trasgressori multe salate e anche il rischio di reclusione fino a sei mesi.
23.07.07 - sat-zone.it
Usa, carcere per genitori drogati da internet
Usa, carcere per genitori drogati da internet:, loro giocavano e i figli morivano di fame
NEW YORK (15 luglio) - Giudicati colpevoli, perché incapaci di staccarsi da un videogioco su internet, tanto da far quasi morire di fame i loro due figli. Ora due genitori di Rino, Nevada, rischiano fino a 12 anni di carcere. Lo riporta oggi il Watch Nevada News Magazine, nella sua pagina web. I due, Michael e Iana Straw, erano "drogatI" da una versione on line del giuoco di ruolo "Dungeons & Dragons". Secondo il giudice, non riuscivano a staccarsi dal mondo virtuale popolato di mostri da combattere, mentre i loro due figli - di 11 mesi e 2 anni - soffrivano la fame e la mancanza di cure. Mentre i maltrattamenti sui bambini per abuso di stupefacenti o alcol sono comuni nella contea dove vivono gli Strow, quelli collegati alla dipendenza da videogame o computer sono piuttosto rari, ha detto il pubblico ministero Kelli Ann Viloria, che ha sostenuto l'accusa.
Lo scorso mese, esperti di dipendenze a un congresso dell'American medical association hanno lasciato cadere una proposta che mirava a qualificare la dipendenza dai videogiochi come un vero e proprio disordine mentale, ritenendo necessari altri studi sul tema. Alcuni specialisti sostenevano che si tratta di un problema simile all'alcolismo, mentre altri erano invece dell'avviso che non vi siano prove concrete che si tratti di una reale malattia della psiche. Patrik Killen, portavoce del centro di prevenzione delgli abusi sui minori del Nevada, ha detto che la dipendenza dai videogiochi, in relazione agli abusi sui bambini è «un nuovo aspetto di un vecchio problema», aggiungendo che non è ancora chiaro quanto il fenomeno sia diffuso, anche perché molti casi non vengono denunciati.
16.07.07 - ilmessaggero.it
NEW YORK (15 luglio) - Giudicati colpevoli, perché incapaci di staccarsi da un videogioco su internet, tanto da far quasi morire di fame i loro due figli. Ora due genitori di Rino, Nevada, rischiano fino a 12 anni di carcere. Lo riporta oggi il Watch Nevada News Magazine, nella sua pagina web. I due, Michael e Iana Straw, erano "drogatI" da una versione on line del giuoco di ruolo "Dungeons & Dragons". Secondo il giudice, non riuscivano a staccarsi dal mondo virtuale popolato di mostri da combattere, mentre i loro due figli - di 11 mesi e 2 anni - soffrivano la fame e la mancanza di cure. Mentre i maltrattamenti sui bambini per abuso di stupefacenti o alcol sono comuni nella contea dove vivono gli Strow, quelli collegati alla dipendenza da videogame o computer sono piuttosto rari, ha detto il pubblico ministero Kelli Ann Viloria, che ha sostenuto l'accusa.
Lo scorso mese, esperti di dipendenze a un congresso dell'American medical association hanno lasciato cadere una proposta che mirava a qualificare la dipendenza dai videogiochi come un vero e proprio disordine mentale, ritenendo necessari altri studi sul tema. Alcuni specialisti sostenevano che si tratta di un problema simile all'alcolismo, mentre altri erano invece dell'avviso che non vi siano prove concrete che si tratti di una reale malattia della psiche. Patrik Killen, portavoce del centro di prevenzione delgli abusi sui minori del Nevada, ha detto che la dipendenza dai videogiochi, in relazione agli abusi sui bambini è «un nuovo aspetto di un vecchio problema», aggiungendo che non è ancora chiaro quanto il fenomeno sia diffuso, anche perché molti casi non vengono denunciati.
16.07.07 - ilmessaggero.it
17 anni, taglia hashish per strada
17enne tagliava l’hashish in pieno centro
Cento. Nel pomeriggio di giovedì, nella centralissima via Bologna a Cento, una pattuglia di Carabinieri del Comando Stazione di Cento, dopo aver notato l’atteggiamento sospetto di un gruppo di giovani, decide di procedere al controllo. La scena cui assistono i militari ha dell’inverosimile: un ragazzo minorenne, P.M., 17 anni, residente a Cento, incurante del transito di pedoni e di auto in quel momento presente nella zona, in pieno giorno, era intento a tagliere un panetto di hashish, suddividendo e confezionando la droga in diverse dosi. Per eseguire tale operazione il giovane stava utilizzando un grosso coltello da cucina.
L’immediata perquisizione permette di recuperare e sequestrare circa 42 grammi di hashish, con i quali si sarebbero potuti realizzare più di 150 spinelli.
Il giovane è stato quindi tratto in arresto e accompagnato al centro di prima accoglienza di via del Pratello a Bologna a disposizione della magistratura per i minori. Oltre al reato di detenzione ai fini di spaccio di sostanze stupefacenti, il 17enne dovrà anche rispondere del porto illegale del coltello.
14.07.07 - estense.com
Cento. Nel pomeriggio di giovedì, nella centralissima via Bologna a Cento, una pattuglia di Carabinieri del Comando Stazione di Cento, dopo aver notato l’atteggiamento sospetto di un gruppo di giovani, decide di procedere al controllo. La scena cui assistono i militari ha dell’inverosimile: un ragazzo minorenne, P.M., 17 anni, residente a Cento, incurante del transito di pedoni e di auto in quel momento presente nella zona, in pieno giorno, era intento a tagliere un panetto di hashish, suddividendo e confezionando la droga in diverse dosi. Per eseguire tale operazione il giovane stava utilizzando un grosso coltello da cucina.
L’immediata perquisizione permette di recuperare e sequestrare circa 42 grammi di hashish, con i quali si sarebbero potuti realizzare più di 150 spinelli.
Il giovane è stato quindi tratto in arresto e accompagnato al centro di prima accoglienza di via del Pratello a Bologna a disposizione della magistratura per i minori. Oltre al reato di detenzione ai fini di spaccio di sostanze stupefacenti, il 17enne dovrà anche rispondere del porto illegale del coltello.
14.07.07 - estense.com
Minori a rischio
Io ho votato il Governo Prodi anche perche’ nel programma presentato prima delle Elezioni si parlava di Sviluppo sostenibile, di Protezione dell’ambiente e della Salute dei Cittadini Italiani, quelli del Nord come quelli del Sud.
Cari Siciliani, sembrerebbe che il Governo Prodi, per avere la certezza che i futuri progetti di legge da varare alla Camera e al Senato passino senza rischi di sorta (vedi la mezza caduta nel caso dell’approvazione del finaziamento della missione in Afghanistan), abbia "stipulato" un accordo con l’UDC di Cuffaro e Casini:
Casini appoggia il governo nelle varie sedute parlamentari e il governo toglie il bastone tra le ruote che aveva messo al grande progetto di Cuffaro per la costruzione dei quattro inceneritori in Sicilia.
Io vorrei fare una correzione e cambiare la parola accordo con la parola "Inciucio" che va tanto di moda oppure "Intrallazzo" che e’ piu’ familiare a noi Siciliani che sulla Nostra Terra di intrallazzi ne abbiamo visto e ne vediamo tanti.
Io ho votato il Governo Prodi anche perche’ nel programma presentato prima delle Elezioni si parlava di Sviluppo sostenibile, di Protezione dell’ambiente e della Salute dei Cittadini Italiani, quelli del Nord come quelli del Sud. Ed infatti nel programma non era contemplata la costruzione di inceneritori per risolvere i problemi dello smaltimento dei rifiuti:
ebbene, mi sembra di capire che il Governo abbia pensato di ragionare come Macchiavelli, il famoso filosofo italiano autore della non meno famosa frase "Il fine giustifica i mezzi".
In questo caso il FINE e’ quello di portare avanti il Governo e le sue leggi (molte delle quali io condivido) senza intoppi pericolosi e i MEZZI sono quelli poco nobili della costruzione di camere di morte come gli inceneritori, perche’ di questo si tratta, ve lo posso garantire e mettervelo per iscritto col mio sangue, anche se non ci sarebbe bisogno di garantirvelo, se le cose andranno in questa direzione avremo modo di provarlo sulla nostra stessa pelle, su quella delle nostre madri, padri, mogli e figli!
Sissignore! tra Diossine, furani e polveri sottili avremo GRANDISSIMI SCONTI sulla possibilita’ di contrarre il cancro, le leucemie ed altri svariate "infiammazioni"!
A meno che, come riportato nell’allegato, le decisioni dei giudici che hanno gia’ manifestato la non legittimita’ delle emissioni di sostanze tossiche dai camini di questi "termovalorizzatori", siano prese in cosiderazione.
Ma talvolta in questo Belpaese abbiamo visto che la LEGGE NON E’ UGUALE PER TUTTI, soprattutto per un pugno di cittadini italiani abitanti i paesi di Augusta (Paese gia’ in piena Crisi Ambientale!), Paterno’, Bellolampo, Casteltermini e tutte le zone limitrofe e SOTTOLINEO TUTTE LE ZONE LIMITROFE, perche’ spero non crediate che degli sconti sul cancro usufruiranno solo gli abitanti dei paesi sopracitati; NOOO! Le diossine e le polveri sottili sanno viaggiare molto lontano.
Questo l’ho scritto ne’ per campanilismo politico ne’ per presa di posizione ne’ per altre recondite e nascoste ragioni:
l’ho scritto perche’ penso che oggi la Nostra Terra, con la tecnologia attuale, debba meritare un futuro piu’ pulito, di cieli azzurri e terre variamente colorate, come tanti l’hanno vista e decantata nel tempo.
Per questo spero che ognuno di noi possa debitamente agire quando si presentera’ l’occasione di dire la propria opinione e spero che questa occasione si presentera’ presto.
Luca Giompapa - 14.07.07 - isolapossibile.it
Cari Siciliani, sembrerebbe che il Governo Prodi, per avere la certezza che i futuri progetti di legge da varare alla Camera e al Senato passino senza rischi di sorta (vedi la mezza caduta nel caso dell’approvazione del finaziamento della missione in Afghanistan), abbia "stipulato" un accordo con l’UDC di Cuffaro e Casini:
Casini appoggia il governo nelle varie sedute parlamentari e il governo toglie il bastone tra le ruote che aveva messo al grande progetto di Cuffaro per la costruzione dei quattro inceneritori in Sicilia.
Io vorrei fare una correzione e cambiare la parola accordo con la parola "Inciucio" che va tanto di moda oppure "Intrallazzo" che e’ piu’ familiare a noi Siciliani che sulla Nostra Terra di intrallazzi ne abbiamo visto e ne vediamo tanti.
Io ho votato il Governo Prodi anche perche’ nel programma presentato prima delle Elezioni si parlava di Sviluppo sostenibile, di Protezione dell’ambiente e della Salute dei Cittadini Italiani, quelli del Nord come quelli del Sud. Ed infatti nel programma non era contemplata la costruzione di inceneritori per risolvere i problemi dello smaltimento dei rifiuti:
ebbene, mi sembra di capire che il Governo abbia pensato di ragionare come Macchiavelli, il famoso filosofo italiano autore della non meno famosa frase "Il fine giustifica i mezzi".
In questo caso il FINE e’ quello di portare avanti il Governo e le sue leggi (molte delle quali io condivido) senza intoppi pericolosi e i MEZZI sono quelli poco nobili della costruzione di camere di morte come gli inceneritori, perche’ di questo si tratta, ve lo posso garantire e mettervelo per iscritto col mio sangue, anche se non ci sarebbe bisogno di garantirvelo, se le cose andranno in questa direzione avremo modo di provarlo sulla nostra stessa pelle, su quella delle nostre madri, padri, mogli e figli!
Sissignore! tra Diossine, furani e polveri sottili avremo GRANDISSIMI SCONTI sulla possibilita’ di contrarre il cancro, le leucemie ed altri svariate "infiammazioni"!
A meno che, come riportato nell’allegato, le decisioni dei giudici che hanno gia’ manifestato la non legittimita’ delle emissioni di sostanze tossiche dai camini di questi "termovalorizzatori", siano prese in cosiderazione.
Ma talvolta in questo Belpaese abbiamo visto che la LEGGE NON E’ UGUALE PER TUTTI, soprattutto per un pugno di cittadini italiani abitanti i paesi di Augusta (Paese gia’ in piena Crisi Ambientale!), Paterno’, Bellolampo, Casteltermini e tutte le zone limitrofe e SOTTOLINEO TUTTE LE ZONE LIMITROFE, perche’ spero non crediate che degli sconti sul cancro usufruiranno solo gli abitanti dei paesi sopracitati; NOOO! Le diossine e le polveri sottili sanno viaggiare molto lontano.
Questo l’ho scritto ne’ per campanilismo politico ne’ per presa di posizione ne’ per altre recondite e nascoste ragioni:
l’ho scritto perche’ penso che oggi la Nostra Terra, con la tecnologia attuale, debba meritare un futuro piu’ pulito, di cieli azzurri e terre variamente colorate, come tanti l’hanno vista e decantata nel tempo.
Per questo spero che ognuno di noi possa debitamente agire quando si presentera’ l’occasione di dire la propria opinione e spero che questa occasione si presentera’ presto.
Luca Giompapa - 14.07.07 - isolapossibile.it
Minori a rischio
Corte di Giustizia europea ha condannato l’Italia per non aver sottoposto, prima della concessione dell’autorizzazione alla costruzione, il progetto della terza linea dell’inceneritore dell’ASM di Brescia alla procedura di valutazione di impatto ambientale.
SENTENZA DELLA CORTE (Seconda Sezione) 5 luglio 2007 (*) «Inadempimento di uno Stato - Valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti - Recupero dei rifiuti - Realizzazione della “terza linea” dell’inceneritore di rifiuti di Brescia - Pubblicità della domanda di autorizzazione - Direttive 75/442/CEE, 85/337/CEE e 2000/76/CE» Nella causa C 255/05, avente ad oggetto un ricorso per inadempimento ai sensi dell’art. 226 CE, proposto il 16 giugno 2005, Commissione delle Comunità europee, rappresentata dal sig. M. Konstantinidis, in qualità di agente, assistito dagli avv.ti F. Louis e A. Capobianco, avocats, con domicilio eletto in Lussemburgo, ricorrente, contro Repubblica italiana, rappresentata dal sig. I.M. Braguglia, in qualità di agente, assistito dal sig. M. Fiorilli, avvocato dello Stato, con domicilio eletto in Lussemburgo, convenuta, sostenuta da Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda du Nord, rappresentato dal sig. T. Harris, in qualità di agente, assistito dal sig. J. Maurici, barrister, interveniente, LA CORTE (Seconda Sezione), composta dal sig. C.W.A. Timmermans, presidente di sezione, dai sigg. P. Kūris, J. Makarczyk (relatore), L. Bay Larsen e J. C. Bonichot, giudici, avvocato generale: sig. M. Poiares Maduro cancelliere: sig. R. Grass vista la fase scritta del procedimento, vista la decisione, adottata dopo aver sentito l’avvocato generale, di decidere la causa senza conclusioni, ha pronunciato la seguente Sentenza 1 Con il suo ricorso, la Commissione chiede che la Corte voglia dichiarare che:
non avendo sottoposto, prima della concessione dell’autorizzazione alla costruzione, il progetto di «terza linea» dell’inceneritore della società ASM Brescia SpA (in prosieguo: la «terza linea dell’inceneritore»), impianto di cui all’allegato I della direttiva del Consiglio 27 giugno 1985, 85/337/CEE, concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici o privati (GU L 175, pag. 40), come modificata dalla direttiva del Consiglio 3 marzo 1997, 97/11/CE (GU L 73, pag. 5; in prosieguo: la «direttiva 85/337»), ad una valutazione di impatto ambientale a norma degli artt. da 5 a 10 della citata direttiva, e non avendo reso accessibile al pubblico, in uno o più luoghi aperti al pubblico, per un adeguato periodo di tempo affinché esso potesse esprimere le proprie osservazioni prima della decisione dell’autorità competente, la domanda di autorizzazione all’esercizio della «terza linea» dell’inceneritore di Brescia, e non avendo messo a disposizione del pubblico la decisione relativa a tale domanda e una copia dell’autorizzazione, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi ad essa derivanti dagli artt. 2, n. 1, e 4, n. 1, della direttiva 85/337 nonché dall’art. 12, n. 1, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 4 dicembre 2000, 2000/76/CE, sull’incenerimento dei rifiuti (GU L 332, pag. 91). Contesto normativo La normativa comunitaria La direttiva 75/442/CEE 2 L’art. 1 della direttiva del Consiglio 15 luglio 1975, 75/442/CEE (GU L 194, pag. 47), relativa ai rifiuti, come modificata dalla decisione della Commissione 24 maggio 1996, 96/350/CE (GU L 135, pag. 32; in prosieguo: la «direttiva 75/442»), ha il seguente tenore: «Ai sensi della presente direttiva, si intende per: a) “rifiuto”: qualsiasi sostanza od oggetto che rientri nelle categorie riportate nell’allegato I e di cui il detentore si disfi o abbia deciso o abbia l’obbligo di disfarsi; (...) d) “gestione”: la raccolta, il trasporto, il recupero e lo smaltimento dei rifiuti, compreso il controllo di queste operazioni nonché il controllo delle discariche dopo la loro chiusura; e) “smaltimento”: tutte le operazioni previste nell’allegato II A; f) “ricupero”: tutte le operazioni previste nell’allegato II B; (...)» 3 L’art. 4 di tale direttiva dispone quanto segue: «Gli Stati membri adottano le misure necessarie per assicurare che i rifiuti siano recuperati o smaltiti senza pericolo per la salute dell’uomo e senza usare procedimenti o metodi che potrebbero recare pregiudizio all’ambiente e in particolare:
senza creare rischi per l’acqua, l’aria, il suolo e per la fauna e la flora;
senza causare inconvenienti da rumori od odori; senza danneggiare il paesaggio e i siti di particolare interesse. (...)» 4 L’art. 9, n. 1, della detta direttiva è formulato nei seguenti termini: «Ai fini dell’applicazione degli articoli 4, 5 e 7 tutti gli stabilimenti o imprese che effettuano le operazioni elencate nell’allegato II A debbono ottenere l’autorizzazione dell’autorità competente di cui all’articolo 6. (...)». 5 L’art. 10 della medesima direttiva così dispone: «Ai fini dell’applicazione dell’articolo 4, tutti gli stabilimenti o imprese che effettuano le operazioni elencate nell’allegato II B devono ottenere un’autorizzazione a tal fine». 6 L’art. 11, n. 1, della direttiva 75/442 prevede quanto segue: «Fatto salvo il disposto della direttiva 78/319/CEE (...) possono essere dispensati dall’autorizzazione di cui all’articolo 9 o all’articolo 10: (...) b) gli stabilimenti o le imprese che recuperano rifiuti. Tale dispensa si può concedere solo:
qualora le autorità competenti abbiano adottato per ciascun tipo di attività norme generali che fissano i tipi e le quantità di rifiuti e le condizioni alle quali l’attività può essere dispensata dall’autorizzazione e qualora i tipi o le quantità di rifiuti ed i metodi di smaltimento o di ricupero siano tali da rispettare le condizioni imposte all’articolo 4». 7 L’allegato II A della direttiva 75/442, intitolato «Operazioni di smaltimento», è inteso a ricapitolare le operazioni di smaltimento così come esse sono effettuate in pratica. In esso si afferma che, conformemente all’art. 4 di tale direttiva, i rifiuti devono essere smaltiti senza pericolo per la salute dell’uomo e senza usare procedimenti o metodi che possano recare pregiudizio all’ambiente. 8 L’allegato II B della medesima direttiva, intitolato «Operazioni che comportano una possibilità di ricupero», mira a ricapitolare le operazioni di recupero così come esse sono effettuate in pratica. Anche in tale allegato si afferma che, conformemente all’art. 4 della stessa direttiva, i rifiuti devono essere recuperati senza pericolo per la salute dell’uomo e senza usare procedimenti o metodi che possano recare pregiudizio all’ambiente. La direttiva 85/337 9 L’art. 1, nn. 2 e 3, della direttiva 85/337 prevede: «2. Ai sensi della presente direttiva si intende per progetto:
la realizzazione di lavori di costruzione o di altri impianti od opere, altri interventi sull’ambiente naturale o sul paesaggio, compresi quelli destinati allo sfruttamento delle risorse del suolo; committente: il richiedente dell’autorizzazione relativa ad un progetto privato o la pubblica autorità che prende l’iniziativa relativa a un progetto; autorizzazione: decisione dell’autorità competente, o delle autorità competenti, che conferisce al committente il diritto di realizzare il progetto stesso. 3. L’autorità o le autorità competenti sono quelle che gli Stati membri designano per assolvere i compiti derivanti dalla presente direttiva». 10 Ai sensi dell’art. 2, nn. 1, 2, e 3, primo comma, della stessa direttiva: «1. Gli Stati membri adottano le disposizioni necessarie affinché, prima del rilascio dell’autorizzazione, per i progetti per i quali si prevede un notevole impatto ambientale, in particolare per la loro natura, le loro dimensioni o la loro ubicazione, sia prevista un’autorizzazione e una valutazione del loro impatto. Detti progetti sono definiti nell’articolo 4. 2. La valutazione dell’impatto ambientale può essere integrata nelle procedure esistenti di autorizzazione dei progetti negli Stati membri ovvero, in mancanza di queste, in altre procedure o nelle procedure da stabilire per raggiungere gli obiettivi della presente direttiva. (...) 3. Fatto salvo l’articolo 7, gli Stati membri, in casi eccezionali, possono esentare in tutto o in parte un progetto specifico dalle disposizioni della presente direttiva». 11 L’art. 3 della detta direttiva stabilisce quanto segue: «La valutazione dell’impatto ambientale individua, descrive e valuta, in modo appropriato, per ciascun caso particolare e conformemente agli articoli da 4 a 11, gli effetti diretti e indiretti di un progetto sui seguenti fattori:
l’uomo, la fauna e la flora;
il suolo, l’acqua, l’aria, il clima e il paesaggio;
i beni materiali ed il patrimonio culturale;
l’interazione tra i fattori di cui al primo e secondo trattino». 12 L’art. 4, n. 1, della medesima direttiva prevede quanto segue: «Fatto salvo l’articolo 2, paragrafo 3, i progetti appartenenti alle classi elencate nell’allegato I formano oggetto di valutazione ai sensi degli articoli da 5 a 10». 13 Al punto 10 dell’allegato I della direttiva 85/337 vengono citati gli impianti di smaltimento dei rifiuti non pericolosi mediante incenerimento o trattamento chimico, quali definiti nell’allegato II A, punto D 9, della direttiva 75/442, con capacità superiore a 100 tonnellate al giorno. La direttiva 2000/76 14 Ai sensi dell’art. 3, punto 12, della direttiva 2000/76, ai fini di questa, si intende per: «“autorizzazione”: la decisione o più decisioni scritte da parte dell’autorità competente che autorizzano l’esercizio dell’impianto a determinate condizioni che devono garantire che l’impianto sia conforme ai requisiti della presente direttiva. Un’autorizzazione può valere per uno o più impianti o parti di essi, che siano localizzati sullo stesso sito e gestiti dal medesimo gestore». 15 L’art. 4, n. 1, di tale direttiva è redatto come segue: «Fatto salvo l’articolo [11] della direttiva 75/442/CEE, o l’articolo 3 della direttiva 91/689/CEE, il funzionamento di qualunque impianto di incenerimento o di coincenerimento è subordinato al rilascio di un’autorizzazione a svolgere l’attività». 16 L’art. 12, n. 1, della direttiva 2000/76, relativo all’accesso alle informazioni e partecipazione del pubblico, è redatto come segue: «Fatte salve la direttiva 90/313/CEE del Consiglio e la direttiva 96/61/CE del Consiglio, le domande di nuove autorizzazioni per impianti di incenerimento e di coincenerimento sono accessibili in uno o più luoghi aperti al pubblico, quali le sedi di istituzioni locali (...), per un periodo adeguato di tempo affinché possa esprimere le proprie osservazioni prima della decisione dell’autorità competente. La decisione, comprendente almeno una copia dell’autorizzazione e di qualsiasi suo successivo aggiornamento, è parimenti accessibile al pubblico». La normativa nazionale 17 L’art. 6 della legge 8 luglio 1986, n. 349, istitutiva del Ministero dell’Ambiente (GURI n. 59 del 15 luglio 1986), ha recepito la direttiva 85/337 nell’ordinamento italiano. Successivamente, l’art. 40 della legge 22 febbraio 1994, n. 146, recante disposizioni in materia di valutazione di impatto ambientale (Supplemento ordinario alla GURI n. 52 del 4 marzo 1994), ha affidato al governo italiano il compito di definire, con apposito atto di indirizzo e di coordinamento, condizioni, criteri e norme tecniche per l’applicazione della procedura di valutazione di impatto ambientale ai progetti inclusi nell’allegato II della direttiva 85/337. 18 L’art. 1, n. 3, del decreto del presidente della Repubblica 12 aprile 1996, intitolato «Atto di indirizzo e coordinamento per l’attuazione dell’art. 40, comma 1, della L. 22 febbraio 1994, n. 146, concernente disposizioni in materia di valutazione di impatto ambientale» (GURI n. 210, pag. 28; in prosieguo: il «DPR») dispone: «Sono assoggettati alla procedura di valutazione di impatto ambientale i progetti di cui all’allegato A». 19 L’art. 3, n. 1, del decreto del presidente del Consiglio dei ministri 3 settembre 1999 intitolato «Atto di indirizzo e coordinamento che modifica ed integra il precedente atto di indirizzo e coordinamento per l’attuazione dell’art. 40, comma 1, della legge 22 febbraio 1994, n. 146, concernente disposizioni in materia di valutazione dell’impatto ambientale» (GURI n. 302 del 27 dicembre 1999, pag. 17; in prosieguo: il «DPCM»), che ha modificato la versione iniziale dell’Allegato A del DPR, è redatto come segue: «Nell’allegato A al decreto del Presidente della Repubblica in data 12 aprile 1996 le lettere i), l) (...) sono sostituite dalle seguenti: i) Impianti di smaltimento e recupero di rifiuti pericolosi, mediante operazioni di cui all’allegato B ed all’allegato C, lettere da R1 a R9, del decreto legislativo 5 febbraio 1997, n. 22 [GURI n. 38 del 15 febbraio 1997; in prosieguo: il «decreto legislativo»], ad esclusione degli impianti di recupero sottoposti alle procedure semplificate di cui agli articoli 31 e 33 del medesimo decreto legislativo (...). l) Impianti di smaltimento e recupero di rifiuti non pericolosi, con capacità superiore a 100 t/giorno, mediante operazioni di [incenerimento] o di trattamento di cui all’allegato B, lettere D2 e da D8 a D11, ed all’allegato C, lettere da R1 a R9, del [decreto legislativo], ad esclusione degli impianti di recupero sottoposti alle procedure semplificate di cui agli articoli 31 e 33 del medesimo decreto legislativo (...)». 20 Le disposizioni del decreto legislativo, che descrivono le caratteristiche dei rifiuti e le attività che permettono di beneficiare della procedura semplificata, sono state adottate ai fini del recepimento dell’art. 11 della direttiva 75/442. 21 Risulta, in particolare, dall’art. 33, n. 1, del decreto legislativo, che, fatto salvo il rispetto di talune norme tecniche, le operazioni di recupero dei rifiuti possono essere intraprese decorsi 90 giorni dalla comunicazione di inizio di attività alla provincia territorialmente competente. 22 L’art. 33, n. 2, del citato decreto specifica, tanto per i rifiuti non pericolosi, quanto per i rifiuti pericolosi, il contenuto delle norme tecniche. 23 Ai termini dell’art. 33, n. 3, di tale decreto legislativo, la provincia iscrive in un apposito registro le imprese che effettuano la comunicazione di inizio attività e, entro il termine di cui al n. 1, verifica d’ufficio la sussistenza dei presupposti e dei requisiti richiesti. 24 Infine, risulta dall’art. 33, n. 4, del decreto legislativo che, qualora la provincia accerti il mancato rispetto delle norme tecniche e delle condizioni di cui al n. 1, dispone con provvedimento motivato il divieto di inizio ovvero di prosecuzione dell’attività, salvo che l’interessato non provveda a conformare dette attività ed i suoi effetti alla normativa vigente entro il termine prefissato dall’amministrazione. Il procedimento precontenzioso 25 Con lettera del 28 aprile 2003, la Commissione richiedeva informazioni alla Repubblica italiana, in particolare sull’applicazione alla «terza linea» dell’inceneritore delle procedure previste dalle direttive 85/337 e 2000/76. 26 Tale Stato membro precisava, da un lato, di aver escluso il progetto di «terza linea» dell’inceneritore dal procedimento di valutazione dell’impatto ambientale, in quanto esso rientrava nell’eccezione di cui all’allegato A, lett. l), del DPR, come modificato dal DPCM, e, dall’altro, di aver proceduto a diversi atti di pubblicità e a misure di consultazione conformemente all’art. 12 della direttiva 2000/76. 27 Alla luce delle risposte così fornite dalla Repubblica italiana, giudicate insoddisfacenti, la Commissione avviava il procedimento precontenzioso con l’invio di una lettera di diffida datata 19 dicembre 2003. 28 Con lettera dell’8 giugno 2004, le autorità italiane competenti rendevano nota la volontà del gestore della «terza linea» dell’inceneritore di sottoporre quest’ultima, la cui messa in servizio era stata autorizzata nel dicembre 2003, ad una valutazione d’impatto ambientale. 29 In seguito, con parere motivato del 9 luglio 2004, la Commissione invitava la Repubblica italiana ad adottare le misure necessarie per conformarsi, in particolare, agli obblighi derivanti dalla direttiva 85/337 entro un termine di due mesi dalla data di ricevimento di detto parere. 30 In una lettera del 31 gennaio 2005, la Repubblica italiana confermava che il gestore della «terza linea» dell’inceneritore aveva presentato formale richiesta di valutazione dell’impatto ambientale, pubblicata in data 11 dicembre 2004. In seguito, con lettera del 3 maggio 2005, essa produceva taluni documenti sullo stato di avanzamento del procedimento di valutazione in corso e indicava che quest’ultimo era in via di completamento. 31 La Commissione, avendo ritenuto insoddisfacente la posizione adottata dal governo italiano nelle summenzionate lettere di risposta, ha proposto il presente ricorso ai sensi dell’art. 226 CE, secondo comma. Sul ricorso Sulla ricevibilità Argomenti delle parti 32 La Repubblica italiana sostiene che il ricorso della Commissione è irricevibile per mancanza di interesse ad agire da parte di quest’ultima. La Commissione non avrebbe, infatti, alcun interesse ad esigere l’adempimento di un obbligo già adempiuto. Pertanto, in ragione del giudizio positivo circa la compatibilità ambientale della «terza linea» dell’inceneritore che risulterebbe dal decreto interministeriale 3 giugno 2005, adottato a conclusione del procedimento di valutazione avviato nelle condizioni ricordate al punto 30 della presente sentenza, il ritardo nell’effettuazione della valutazione dell’impatto ambientale non avrebbe provocato alcun pregiudizio all’ambiente. Vi sarebbe stata esclusivamente una situazione di illegittimità formale connessa all’assenza di valutazione dell’impatto ambientale, cui sarebbe stato posto rimedio. 33 La Repubblica italiana aggiunge che la Commissione esige il rispetto di obblighi illogici e pertanto ha commesso un eccesso di potere agendo in violazione dei principi di buona amministrazione e di proporzionalità. 34 La Commissione osserva che essa mantiene un interesse diretto, specifico e concreto nella presente causa. A tale proposito, riguardo all’interesse a proseguire l’azione a seguito della violazione della direttiva 85/337, essa sostiene che poco importa che le autorità competenti abbiano effettuato una valutazione dell’impatto sull’ambiente della «terza linea» dell’inceneritore, poiché ciò non risponde agli obblighi della detta direttiva in quanto è prima del rilascio dell’autorizzazione che i progetti che possono avere un notevole impatto ambientale, in particolare per la loro natura, le loro dimensioni e la loro ubicazione, devono essere sottoposti ad un procedimento di autorizzazione e ad una valutazione di tale impatto. 35 Secondo la Commissione, la sola volontà del gestore della «terza linea» dell’inceneritore di sollecitare la sottoposizione di tale impianto ad una valutazione di impatto ambientale, mentre tale impianto era già stato realizzato e messo in funzione, è, di conseguenza, indifferente, in quanto la domanda di valutazione è stata presentata solo il 7 dicembre 2004 e si è proceduto a tale valutazione solo dopo la scadenza del termine impartito nel parere motivato. 36 Peraltro, la Commissione fa osservare che, secondo una giurisprudenza costante della Corte, nell’esercizio delle competenze di cui è investita in forza dell’art. 226 CE, la Commissione non è tenuta a dimostrare il proprio specifico interesse ad agire. Giudizio della Corte 37 Risulta da costante giurisprudenza che, nell’esercizio delle competenze di cui è investita in forza dell’art. 226 CE, la Commissione non è tenuta a dimostrare il proprio interesse ad agire. La Commissione ha, infatti, il compito di vigilare d’ufficio e nell’interesse generale, sull’applicazione, da parte degli Stati membri, del diritto comunitario e di far dichiarare l’esistenza di eventuali inadempimenti degli obblighi che ne derivano, allo scopo di farli cessare (v. sentenze 1º febbraio 2001, causa C 333/99, Commissione/Francia, Racc. pag. I 1025, punto 23; 2 giugno 2005, causa C 394/02, Commissione/Grecia, Racc. pag. I 4713, punti 14 e 15 nonché giurisprudenza ivi citata, e 8 dicembre 2005, causa C 33/04, Commissione/Lussemburgo, Racc. pag. I 10629, punto 65). 38 Peraltro, spetta alla Commissione valutare l’opportunità di agire contro uno Stato membro, determinare le disposizioni che esso avrebbe violato e scegliere il momento in cui inizierà il procedimento per inadempimento nei suoi confronti, mentre le considerazioni sulle quali si fonda tale decisione non possono avere alcuna incidenza sulla ricevibilità del ricorso (v. sentenze 18 giugno 1998, causa C 35/96, Commissione/Italia, Racc. pag. I 3851, punto 27, e Commissione/Lussemburgo, cit., punto 66). 39 A tale riguardo, la Corte è tenuta ad accertare se l’inadempimento contestato sussista o meno, senza che le spetti pronunciarsi sull’esercizio del potere discrezionale della Commissione (v., in particolare, sentenza 13 giugno 2002, causa C 474/99, Commissione/Spagna, Racc. pag. I 5293, punto 25, e Commissione/Lussemburgo, cit., punto 67). 40 In ogni caso, anche supponendo che la realizzazione di una valutazione a posteriori dell’impatto sull’ambiente della «terza linea» dell’inceneritore sia di natura tale da far cessare l’inadempimento censurato, è giocoforza constatare che una valutazione di tal genere non era stata avviata alla scadenza del termine stabilito nel parere motivato, data in relazione alla quale la situazione dello Stato membro deve essere esaminata per valutare l’esistenza di un inadempimento (v., in particolare, sentenza 14 luglio 2005, causa C 433/03, Commissione/Germania, Racc. pag. I 6985, punto 32). 41 Dalle considerazioni che precedono risulta che l’eccezione di irricevibilità relativa alla mancanza di interesse ad agire della Commissione deve essere respinta. Nel merito 42 A sostegno del proprio ricorso la Commissione fa valere due censure. Sulla prima censura, relativa alla violazione degli artt. 2, n. 1, e 4, n. 1, della direttiva 85/337
Argomenti delle parti 43 Secondo la Commissione, la «terza linea» dell’inceneritore, classificata come impianto che effettua operazioni di ricupero ai sensi dell’allegato II B della direttiva 75/442, con capacità superiore a 100 tonnellate al giorno, ricade nell’ambito di applicazione dell’allegato I, punto 10, della direttiva 85/337 e, di conseguenza, avrebbe dovuto essere sottoposta al procedimento di valutazione di impatto ambientale prima di essere autorizzata e poi costruita. La Commissione rileva che, se il progetto non è stato oggetto di una valutazione di impatto ambientale, è a causa della normativa italiana stessa, che non prevede l’assoggettamento ad una tale valutazione degli impianti di trattamento dei rifiuti sottoposti alle procedure semplificate. 44 La Commissione aggiunge che, escludendo dalle procedure di valutazione di impatto ambientale gli impianti che effettuano operazioni di recupero dei rifiuti grazie ad un’autorizzazione concessa con procedura semplificata, il DPCM viola gli obblighi che derivano dalla direttiva 85/337. 45 La Repubblica italiana nega l’esistenza dell’inadempimento censurato e ribadisce, a sua difesa, gli argomenti da essa esposti nella causa che ha dato luogo alla sentenza 23 novembre 2006, causa C 486/04, Commissione/Italia (Racc. pag. I 11025). 46 Così, essa sostiene, in via principale, che, in quanto la «terza linea» dell’inceneritore procede al recupero dei rifiuti ed è sottoposta alle procedure semplificate di cui agli artt. 31 e 33 del decreto legislativo, adottati per recepire l’art. 11 della direttiva 75/442, essa è sottratta alla procedura di valutazione di impatto ambientale. Stabilendo, da un lato, un collegamento tra la direttiva 85/337 e la direttiva 75/442 riguardo ai termini tecnici usati in materia di rifiuti e riferendosi, dall’altro, al testo stesso dell’allegato I, punto 10, e a quello dell’allegato II, punto 11, lett. b), della direttiva 85/337, che menzionano solo la nozione di smaltimento dei rifiuti, la Repubblica italiana ritiene che tale ultima direttiva escluda dal suo ambito di applicazione gli impianti che procedono al recupero di questi ultimi. 47 La Repubblica italiana sostiene anche che la finalità delle modifiche apportate dalla direttiva 91/156 alla direttiva 75/442 era quella di stabilire una terminologia comune e una definizione armonizzata dei rifiuti che permettesse di ravvicinare, sia sul piano comunitario sia su quello nazionale, le differenti norme che concernono i rifiuti. Ne conseguirebbe che, quando la direttiva 97/11 menziona la nozione di rifiuti, i termini e le definizioni che essa impiega debbono essere mutuati dalla disciplina propria di settore, cioè dalla direttiva 91/156. 48 Tale Stato membro aggiunge che, dal momento che in materia di recupero dei rifiuti le emissioni non oltrepassano i limiti autorizzati dalla normativa comunitaria, non è necessario procedere all’applicazione del procedimento di valutazione in quanto il recupero dei rifiuti ha esso stesso l’obiettivo di proteggere l’ambiente. 49 Con memoria di intervento del 7 aprile 2006, il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord sostiene le conclusioni della Repubblica italiana in merito alla prima censura.
Giudizio della Corte 50 A titolo preliminare, occorre rilevare che, nella citata sentenza 23 novembre 2006, Commissione/Italia, la Corte ha dichiarato che la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza degli artt. 2, n. 1, e 4, nn. 1, 2 e 3, della direttiva 85/337, avendo adottato l’art. 3, n. 1, del DPCM, il quale consente che i progetti di impianti di recupero di rifiuti pericolosi e i progetti di impianti di recupero di rifiuti non pericolosi con capacità superiore a 100 tonnellate al giorno, rientranti nell’allegato I della stessa direttiva e che sono oggetto di una procedura semplificata ai sensi dell’art. 11 della direttiva 75/442, siano sottratti alla procedura di valutazione di impatto ambientale prevista ai detti artt. 2, n. 1, e 4, n. 1. 51 L’inadempimento contestato dalla Commissione nella presente censura è solo la conseguenza dell’applicazione ad un caso particolare della normativa nazionale che, come è stato esposto al precedente punto, è già stata considerata contraria al diritto comunitario. 52 Infatti, l’applicazione di tale normativa, che esclude l’assoggettamento alla procedura di valutazione di impatto ambientale degli impianti per il recupero dei rifiuti rientranti nell’ambito di applicazione delle procedure semplificate previste agli artt. 31 e 33 del decreto legislativo, ha avuto il risultato di dispensare dallo studio sull’impatto ambientale la «terza linea» dell’inceneritore, mentre quest’ultima rientra nella categoria degli impianti di smaltimento dei rifiuti non pericolosi mediante incenerimento o trattamento chimico con capacità superiore a 100 tonnellate al giorno, previsti all’allegato I, punto 10, della direttiva 85/337. In quanto tale, la «terza linea» dell’inceneritore avrebbe dovuto essere assoggettata, prima di essere autorizzata, alla procedura di valutazione del suo impatto ambientale, posto che i progetti rientranti nel detto allegato I devono essere sottoposti ad una valutazione sistematica a norma degli artt. 2, n. 1, 4, n. 1, e da 5 a 10 di tale direttiva (v. sentenza 23 novembre 2006, Commissione/Italia, cit., punto 45). 53 Tenuto conto di quanto precede, occorre dichiarare che, non avendo sottoposto, prima della concessione dell’autorizzazione alla costruzione, il progetto di «terza linea» dell’inceneritore alla procedura di valutazione di impatto ambientale prevista dagli artt. da 5 a 10 della direttiva 85/337, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi ad essa derivanti dagli artt. 2, n. 1, e 4, n. 1, di tale direttiva. Sulla seconda censura, relativa ad una violazione dell’art. 12, n. 1, della direttiva 2000/76
Argomenti delle parti 54 La Commissione contesta alla Repubblica italiana il fatto di non aver proceduto alla pubblicazione della domanda di autorizzazione all’esercizio della «terza linea» dell’inceneritore, né a quella del relativo provvedimento d’autorizzazione, e ciò in violazione delle disposizioni dell’art. 12 della direttiva 2000/76. 55 La Repubblica italiana ha sostenuto durante il procedimento precontenzioso che l’art. 12 non si applica alla presente fattispecie in quanto non è stata presentata alcuna domanda di autorizzazione all’esercizio per la detta «terza linea». Quest’ultima è stata oggetto solo di una comunicazione di inizio attività il 24 luglio 2003, in conformità alla procedura stabilita dal decreto legislativo.
Giudizio della Corte 56 Risulta dall’art. 33, n. 1, del decreto legislativo che l’esercizio delle operazioni di recupero dei rifiuti può essere intrapreso decorsi 90 giorni dalla comunicazione di inizio attività alla provincia territorialmente competente. Entro tale termine, ai sensi del n. 3 dello stesso articolo, le autorità provinciali interessate verificano d’ufficio la sussistenza dei presupposti e dei requisiti richiesti perché possa procedersi al recupero. 57 Nella fattispecie, la «terza linea» dell’inceneritore ha formato oggetto, nell’ambito della procedura semplificata istituita dal decreto legislativo, di una comunicazione di inizio attività in data 24 luglio 2003. Tale comunicazione è stata seguita da due decisioni adottate dalle autorità provinciali competenti: un divieto di inizio attività il 21 ottobre 2003 e, successivamente, un’autorizzazione, il 19 dicembre 2003. 58 Risulta peraltro dall’art. 12, n. 1, della direttiva 2000/76 che le domande di nuove autorizzazioni devono essere rese accessibili in luoghi aperti al pubblico per un adeguato periodo di tempo al fine di consentire al pubblico di esprimere le proprie osservazioni prima della decisione dell’autorità competente. Tale decisione, comprendente almeno una copia dell’autorizzazione e di qualsiasi suo successivo aggiornamento, deve essere parimenti accessibile al pubblico. 59 Lo scopo di tale disposizione, come risulta in particolare dal trentunesimo ‘considerando’ della direttiva 2000/76, è quello di assicurare la trasparenza del processo di autorizzazione, permettendo al pubblico di essere coinvolto nelle decisioni da prendere in seguito alle domande relative a nuove autorizzazioni. 60 Pertanto si deve ritenere che la nozione di domanda di nuova autorizzazione debba ricevere un’accezione tale da rispondere pienamente alla finalità perseguita dall’art, 12, n. 1, della direttiva 2000/76. Pertanto, tale nozione deve essere intesa in senso lato come comprendente ogni procedimento assimilabile ad un procedimento per la concessione del permesso o dell’autorizzazione. 61 La comunicazione di inizio attività menzionata al punto 56 della presente sentenza, cui ha dato luogo la «terza linea» dell’inceneritore, alla luce delle sue caratteristiche e in particolare del ruolo riservato alle autorità provinciali, deve essere assimilata ad una domanda di nuova autorizzazione ai sensi della direttiva 2000/76. 62 In quanto tale, la citata comunicazione avrebbe dovuto essere resa accessibile, in uno o più luoghi aperti al pubblico, per un adeguato periodo di tempo affinché il pubblico potesse esprimere le proprie osservazioni dirette alle autorità provinciali competenti prima della scadenza del termine di 90 giorni impartito a queste ultime per verificare se sono soddisfatte le condizioni di legge richieste per poter procedere al recupero. Orbene, è accertato che, in violazione delle disposizioni dell’art. 12, n. 1, della direttiva 2000/76, la comunicazione di cui trattasi non è stata oggetto di alcuna misura di pubblicità. 63 Inoltre, neanche le differenti decisioni adottate dall’autorità provinciale interessata per quanto riguarda la «terza linea» dell’inceneritore, cioè il divieto di inizio attività e l’autorizzazione, menzionati al precedente punto 57, sono state messe a disposizione del pubblico, contrariamente alle prescrizioni dello stesso articolo. 64 Alla luce di quanto precede, occorre dichiarare che, non avendo reso accessibile in uno o più luoghi aperti al pubblico la comunicazione di inizio attività della «terza linea» dell’inceneritore per un adeguato periodo di tempo affinché il pubblico potesse esprimere le proprie osservazioni prima della decisione dell’autorità competente e non avendo messo a disposizione del pubblico stesso le decisioni relative a tale comunicazione insieme ad una copia dell’autorizzazione, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell’art. 12, n. 1, della direttiva 2000/76. Sulle spese 65 Ai sensi dell’art. 69, n. 2, del regolamento di procedura, il soccombente è condannato alle spese se ne è stata fatta domanda. Poiché la Commissione ha chiesto la condanna della Repubblica italiana, che è rimasta soccombente, quest’ultima dev’essere condannata alle spese. 66 Conformemente all’art. 69, n. 4, dello stesso regolamento, il Regno Unito sopporta le proprie spese. Per questi motivi, la Corte (Seconda Sezione) dichiara e statuisce: 1) Non avendo sottoposto, prima della concessione dell’autorizzazione alla costruzione, il progetto di una «terza linea» dell’inceneritore appartenente alla società ASM Brescia Spa alla procedura di valutazione di impatto ambientale prevista dagli artt. da 5 a 10 della direttiva del Consiglio 27 giugno 1985, 85/337/CEE, concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici o privati, come modificata dalla direttiva del Consiglio 3 marzo 1997, 97/11/CE, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi ad essa derivanti dagli artt. 2, n. 1, e 4, n. 1, di tale direttiva. 2) Non avendo reso accessibile in uno o più luoghi aperti al pubblico la comunicazione di inizio attività della «terza linea» del detto inceneritore per un adeguato periodo di tempo affinché il pubblico potesse esprimere le proprie osservazioni prima della decisione dell’autorità competente e non avendo messo a disposizione del pubblico stesso le decisioni relative a tale comunicazione insieme ad una copia dell’autorizzazione, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell’art. 12, n. 1, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 4 dicembre 2000, 2000/76/CE, sull’incenerimento dei rifiuti. 3) La Repubblica italiana è condannata alle spese. 4) Il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord sopporta le proprie spese.
07.07.2007 - isolapossibile.it
SENTENZA DELLA CORTE (Seconda Sezione) 5 luglio 2007 (*) «Inadempimento di uno Stato - Valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti - Recupero dei rifiuti - Realizzazione della “terza linea” dell’inceneritore di rifiuti di Brescia - Pubblicità della domanda di autorizzazione - Direttive 75/442/CEE, 85/337/CEE e 2000/76/CE» Nella causa C 255/05, avente ad oggetto un ricorso per inadempimento ai sensi dell’art. 226 CE, proposto il 16 giugno 2005, Commissione delle Comunità europee, rappresentata dal sig. M. Konstantinidis, in qualità di agente, assistito dagli avv.ti F. Louis e A. Capobianco, avocats, con domicilio eletto in Lussemburgo, ricorrente, contro Repubblica italiana, rappresentata dal sig. I.M. Braguglia, in qualità di agente, assistito dal sig. M. Fiorilli, avvocato dello Stato, con domicilio eletto in Lussemburgo, convenuta, sostenuta da Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda du Nord, rappresentato dal sig. T. Harris, in qualità di agente, assistito dal sig. J. Maurici, barrister, interveniente, LA CORTE (Seconda Sezione), composta dal sig. C.W.A. Timmermans, presidente di sezione, dai sigg. P. Kūris, J. Makarczyk (relatore), L. Bay Larsen e J. C. Bonichot, giudici, avvocato generale: sig. M. Poiares Maduro cancelliere: sig. R. Grass vista la fase scritta del procedimento, vista la decisione, adottata dopo aver sentito l’avvocato generale, di decidere la causa senza conclusioni, ha pronunciato la seguente Sentenza 1 Con il suo ricorso, la Commissione chiede che la Corte voglia dichiarare che:
non avendo sottoposto, prima della concessione dell’autorizzazione alla costruzione, il progetto di «terza linea» dell’inceneritore della società ASM Brescia SpA (in prosieguo: la «terza linea dell’inceneritore»), impianto di cui all’allegato I della direttiva del Consiglio 27 giugno 1985, 85/337/CEE, concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici o privati (GU L 175, pag. 40), come modificata dalla direttiva del Consiglio 3 marzo 1997, 97/11/CE (GU L 73, pag. 5; in prosieguo: la «direttiva 85/337»), ad una valutazione di impatto ambientale a norma degli artt. da 5 a 10 della citata direttiva, e non avendo reso accessibile al pubblico, in uno o più luoghi aperti al pubblico, per un adeguato periodo di tempo affinché esso potesse esprimere le proprie osservazioni prima della decisione dell’autorità competente, la domanda di autorizzazione all’esercizio della «terza linea» dell’inceneritore di Brescia, e non avendo messo a disposizione del pubblico la decisione relativa a tale domanda e una copia dell’autorizzazione, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi ad essa derivanti dagli artt. 2, n. 1, e 4, n. 1, della direttiva 85/337 nonché dall’art. 12, n. 1, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 4 dicembre 2000, 2000/76/CE, sull’incenerimento dei rifiuti (GU L 332, pag. 91). Contesto normativo La normativa comunitaria La direttiva 75/442/CEE 2 L’art. 1 della direttiva del Consiglio 15 luglio 1975, 75/442/CEE (GU L 194, pag. 47), relativa ai rifiuti, come modificata dalla decisione della Commissione 24 maggio 1996, 96/350/CE (GU L 135, pag. 32; in prosieguo: la «direttiva 75/442»), ha il seguente tenore: «Ai sensi della presente direttiva, si intende per: a) “rifiuto”: qualsiasi sostanza od oggetto che rientri nelle categorie riportate nell’allegato I e di cui il detentore si disfi o abbia deciso o abbia l’obbligo di disfarsi; (...) d) “gestione”: la raccolta, il trasporto, il recupero e lo smaltimento dei rifiuti, compreso il controllo di queste operazioni nonché il controllo delle discariche dopo la loro chiusura; e) “smaltimento”: tutte le operazioni previste nell’allegato II A; f) “ricupero”: tutte le operazioni previste nell’allegato II B; (...)» 3 L’art. 4 di tale direttiva dispone quanto segue: «Gli Stati membri adottano le misure necessarie per assicurare che i rifiuti siano recuperati o smaltiti senza pericolo per la salute dell’uomo e senza usare procedimenti o metodi che potrebbero recare pregiudizio all’ambiente e in particolare:
senza creare rischi per l’acqua, l’aria, il suolo e per la fauna e la flora;
senza causare inconvenienti da rumori od odori; senza danneggiare il paesaggio e i siti di particolare interesse. (...)» 4 L’art. 9, n. 1, della detta direttiva è formulato nei seguenti termini: «Ai fini dell’applicazione degli articoli 4, 5 e 7 tutti gli stabilimenti o imprese che effettuano le operazioni elencate nell’allegato II A debbono ottenere l’autorizzazione dell’autorità competente di cui all’articolo 6. (...)». 5 L’art. 10 della medesima direttiva così dispone: «Ai fini dell’applicazione dell’articolo 4, tutti gli stabilimenti o imprese che effettuano le operazioni elencate nell’allegato II B devono ottenere un’autorizzazione a tal fine». 6 L’art. 11, n. 1, della direttiva 75/442 prevede quanto segue: «Fatto salvo il disposto della direttiva 78/319/CEE (...) possono essere dispensati dall’autorizzazione di cui all’articolo 9 o all’articolo 10: (...) b) gli stabilimenti o le imprese che recuperano rifiuti. Tale dispensa si può concedere solo:
qualora le autorità competenti abbiano adottato per ciascun tipo di attività norme generali che fissano i tipi e le quantità di rifiuti e le condizioni alle quali l’attività può essere dispensata dall’autorizzazione e qualora i tipi o le quantità di rifiuti ed i metodi di smaltimento o di ricupero siano tali da rispettare le condizioni imposte all’articolo 4». 7 L’allegato II A della direttiva 75/442, intitolato «Operazioni di smaltimento», è inteso a ricapitolare le operazioni di smaltimento così come esse sono effettuate in pratica. In esso si afferma che, conformemente all’art. 4 di tale direttiva, i rifiuti devono essere smaltiti senza pericolo per la salute dell’uomo e senza usare procedimenti o metodi che possano recare pregiudizio all’ambiente. 8 L’allegato II B della medesima direttiva, intitolato «Operazioni che comportano una possibilità di ricupero», mira a ricapitolare le operazioni di recupero così come esse sono effettuate in pratica. Anche in tale allegato si afferma che, conformemente all’art. 4 della stessa direttiva, i rifiuti devono essere recuperati senza pericolo per la salute dell’uomo e senza usare procedimenti o metodi che possano recare pregiudizio all’ambiente. La direttiva 85/337 9 L’art. 1, nn. 2 e 3, della direttiva 85/337 prevede: «2. Ai sensi della presente direttiva si intende per progetto:
la realizzazione di lavori di costruzione o di altri impianti od opere, altri interventi sull’ambiente naturale o sul paesaggio, compresi quelli destinati allo sfruttamento delle risorse del suolo; committente: il richiedente dell’autorizzazione relativa ad un progetto privato o la pubblica autorità che prende l’iniziativa relativa a un progetto; autorizzazione: decisione dell’autorità competente, o delle autorità competenti, che conferisce al committente il diritto di realizzare il progetto stesso. 3. L’autorità o le autorità competenti sono quelle che gli Stati membri designano per assolvere i compiti derivanti dalla presente direttiva». 10 Ai sensi dell’art. 2, nn. 1, 2, e 3, primo comma, della stessa direttiva: «1. Gli Stati membri adottano le disposizioni necessarie affinché, prima del rilascio dell’autorizzazione, per i progetti per i quali si prevede un notevole impatto ambientale, in particolare per la loro natura, le loro dimensioni o la loro ubicazione, sia prevista un’autorizzazione e una valutazione del loro impatto. Detti progetti sono definiti nell’articolo 4. 2. La valutazione dell’impatto ambientale può essere integrata nelle procedure esistenti di autorizzazione dei progetti negli Stati membri ovvero, in mancanza di queste, in altre procedure o nelle procedure da stabilire per raggiungere gli obiettivi della presente direttiva. (...) 3. Fatto salvo l’articolo 7, gli Stati membri, in casi eccezionali, possono esentare in tutto o in parte un progetto specifico dalle disposizioni della presente direttiva». 11 L’art. 3 della detta direttiva stabilisce quanto segue: «La valutazione dell’impatto ambientale individua, descrive e valuta, in modo appropriato, per ciascun caso particolare e conformemente agli articoli da 4 a 11, gli effetti diretti e indiretti di un progetto sui seguenti fattori:
l’uomo, la fauna e la flora;
il suolo, l’acqua, l’aria, il clima e il paesaggio;
i beni materiali ed il patrimonio culturale;
l’interazione tra i fattori di cui al primo e secondo trattino». 12 L’art. 4, n. 1, della medesima direttiva prevede quanto segue: «Fatto salvo l’articolo 2, paragrafo 3, i progetti appartenenti alle classi elencate nell’allegato I formano oggetto di valutazione ai sensi degli articoli da 5 a 10». 13 Al punto 10 dell’allegato I della direttiva 85/337 vengono citati gli impianti di smaltimento dei rifiuti non pericolosi mediante incenerimento o trattamento chimico, quali definiti nell’allegato II A, punto D 9, della direttiva 75/442, con capacità superiore a 100 tonnellate al giorno. La direttiva 2000/76 14 Ai sensi dell’art. 3, punto 12, della direttiva 2000/76, ai fini di questa, si intende per: «“autorizzazione”: la decisione o più decisioni scritte da parte dell’autorità competente che autorizzano l’esercizio dell’impianto a determinate condizioni che devono garantire che l’impianto sia conforme ai requisiti della presente direttiva. Un’autorizzazione può valere per uno o più impianti o parti di essi, che siano localizzati sullo stesso sito e gestiti dal medesimo gestore». 15 L’art. 4, n. 1, di tale direttiva è redatto come segue: «Fatto salvo l’articolo [11] della direttiva 75/442/CEE, o l’articolo 3 della direttiva 91/689/CEE, il funzionamento di qualunque impianto di incenerimento o di coincenerimento è subordinato al rilascio di un’autorizzazione a svolgere l’attività». 16 L’art. 12, n. 1, della direttiva 2000/76, relativo all’accesso alle informazioni e partecipazione del pubblico, è redatto come segue: «Fatte salve la direttiva 90/313/CEE del Consiglio e la direttiva 96/61/CE del Consiglio, le domande di nuove autorizzazioni per impianti di incenerimento e di coincenerimento sono accessibili in uno o più luoghi aperti al pubblico, quali le sedi di istituzioni locali (...), per un periodo adeguato di tempo affinché possa esprimere le proprie osservazioni prima della decisione dell’autorità competente. La decisione, comprendente almeno una copia dell’autorizzazione e di qualsiasi suo successivo aggiornamento, è parimenti accessibile al pubblico». La normativa nazionale 17 L’art. 6 della legge 8 luglio 1986, n. 349, istitutiva del Ministero dell’Ambiente (GURI n. 59 del 15 luglio 1986), ha recepito la direttiva 85/337 nell’ordinamento italiano. Successivamente, l’art. 40 della legge 22 febbraio 1994, n. 146, recante disposizioni in materia di valutazione di impatto ambientale (Supplemento ordinario alla GURI n. 52 del 4 marzo 1994), ha affidato al governo italiano il compito di definire, con apposito atto di indirizzo e di coordinamento, condizioni, criteri e norme tecniche per l’applicazione della procedura di valutazione di impatto ambientale ai progetti inclusi nell’allegato II della direttiva 85/337. 18 L’art. 1, n. 3, del decreto del presidente della Repubblica 12 aprile 1996, intitolato «Atto di indirizzo e coordinamento per l’attuazione dell’art. 40, comma 1, della L. 22 febbraio 1994, n. 146, concernente disposizioni in materia di valutazione di impatto ambientale» (GURI n. 210, pag. 28; in prosieguo: il «DPR») dispone: «Sono assoggettati alla procedura di valutazione di impatto ambientale i progetti di cui all’allegato A». 19 L’art. 3, n. 1, del decreto del presidente del Consiglio dei ministri 3 settembre 1999 intitolato «Atto di indirizzo e coordinamento che modifica ed integra il precedente atto di indirizzo e coordinamento per l’attuazione dell’art. 40, comma 1, della legge 22 febbraio 1994, n. 146, concernente disposizioni in materia di valutazione dell’impatto ambientale» (GURI n. 302 del 27 dicembre 1999, pag. 17; in prosieguo: il «DPCM»), che ha modificato la versione iniziale dell’Allegato A del DPR, è redatto come segue: «Nell’allegato A al decreto del Presidente della Repubblica in data 12 aprile 1996 le lettere i), l) (...) sono sostituite dalle seguenti: i) Impianti di smaltimento e recupero di rifiuti pericolosi, mediante operazioni di cui all’allegato B ed all’allegato C, lettere da R1 a R9, del decreto legislativo 5 febbraio 1997, n. 22 [GURI n. 38 del 15 febbraio 1997; in prosieguo: il «decreto legislativo»], ad esclusione degli impianti di recupero sottoposti alle procedure semplificate di cui agli articoli 31 e 33 del medesimo decreto legislativo (...). l) Impianti di smaltimento e recupero di rifiuti non pericolosi, con capacità superiore a 100 t/giorno, mediante operazioni di [incenerimento] o di trattamento di cui all’allegato B, lettere D2 e da D8 a D11, ed all’allegato C, lettere da R1 a R9, del [decreto legislativo], ad esclusione degli impianti di recupero sottoposti alle procedure semplificate di cui agli articoli 31 e 33 del medesimo decreto legislativo (...)». 20 Le disposizioni del decreto legislativo, che descrivono le caratteristiche dei rifiuti e le attività che permettono di beneficiare della procedura semplificata, sono state adottate ai fini del recepimento dell’art. 11 della direttiva 75/442. 21 Risulta, in particolare, dall’art. 33, n. 1, del decreto legislativo, che, fatto salvo il rispetto di talune norme tecniche, le operazioni di recupero dei rifiuti possono essere intraprese decorsi 90 giorni dalla comunicazione di inizio di attività alla provincia territorialmente competente. 22 L’art. 33, n. 2, del citato decreto specifica, tanto per i rifiuti non pericolosi, quanto per i rifiuti pericolosi, il contenuto delle norme tecniche. 23 Ai termini dell’art. 33, n. 3, di tale decreto legislativo, la provincia iscrive in un apposito registro le imprese che effettuano la comunicazione di inizio attività e, entro il termine di cui al n. 1, verifica d’ufficio la sussistenza dei presupposti e dei requisiti richiesti. 24 Infine, risulta dall’art. 33, n. 4, del decreto legislativo che, qualora la provincia accerti il mancato rispetto delle norme tecniche e delle condizioni di cui al n. 1, dispone con provvedimento motivato il divieto di inizio ovvero di prosecuzione dell’attività, salvo che l’interessato non provveda a conformare dette attività ed i suoi effetti alla normativa vigente entro il termine prefissato dall’amministrazione. Il procedimento precontenzioso 25 Con lettera del 28 aprile 2003, la Commissione richiedeva informazioni alla Repubblica italiana, in particolare sull’applicazione alla «terza linea» dell’inceneritore delle procedure previste dalle direttive 85/337 e 2000/76. 26 Tale Stato membro precisava, da un lato, di aver escluso il progetto di «terza linea» dell’inceneritore dal procedimento di valutazione dell’impatto ambientale, in quanto esso rientrava nell’eccezione di cui all’allegato A, lett. l), del DPR, come modificato dal DPCM, e, dall’altro, di aver proceduto a diversi atti di pubblicità e a misure di consultazione conformemente all’art. 12 della direttiva 2000/76. 27 Alla luce delle risposte così fornite dalla Repubblica italiana, giudicate insoddisfacenti, la Commissione avviava il procedimento precontenzioso con l’invio di una lettera di diffida datata 19 dicembre 2003. 28 Con lettera dell’8 giugno 2004, le autorità italiane competenti rendevano nota la volontà del gestore della «terza linea» dell’inceneritore di sottoporre quest’ultima, la cui messa in servizio era stata autorizzata nel dicembre 2003, ad una valutazione d’impatto ambientale. 29 In seguito, con parere motivato del 9 luglio 2004, la Commissione invitava la Repubblica italiana ad adottare le misure necessarie per conformarsi, in particolare, agli obblighi derivanti dalla direttiva 85/337 entro un termine di due mesi dalla data di ricevimento di detto parere. 30 In una lettera del 31 gennaio 2005, la Repubblica italiana confermava che il gestore della «terza linea» dell’inceneritore aveva presentato formale richiesta di valutazione dell’impatto ambientale, pubblicata in data 11 dicembre 2004. In seguito, con lettera del 3 maggio 2005, essa produceva taluni documenti sullo stato di avanzamento del procedimento di valutazione in corso e indicava che quest’ultimo era in via di completamento. 31 La Commissione, avendo ritenuto insoddisfacente la posizione adottata dal governo italiano nelle summenzionate lettere di risposta, ha proposto il presente ricorso ai sensi dell’art. 226 CE, secondo comma. Sul ricorso Sulla ricevibilità Argomenti delle parti 32 La Repubblica italiana sostiene che il ricorso della Commissione è irricevibile per mancanza di interesse ad agire da parte di quest’ultima. La Commissione non avrebbe, infatti, alcun interesse ad esigere l’adempimento di un obbligo già adempiuto. Pertanto, in ragione del giudizio positivo circa la compatibilità ambientale della «terza linea» dell’inceneritore che risulterebbe dal decreto interministeriale 3 giugno 2005, adottato a conclusione del procedimento di valutazione avviato nelle condizioni ricordate al punto 30 della presente sentenza, il ritardo nell’effettuazione della valutazione dell’impatto ambientale non avrebbe provocato alcun pregiudizio all’ambiente. Vi sarebbe stata esclusivamente una situazione di illegittimità formale connessa all’assenza di valutazione dell’impatto ambientale, cui sarebbe stato posto rimedio. 33 La Repubblica italiana aggiunge che la Commissione esige il rispetto di obblighi illogici e pertanto ha commesso un eccesso di potere agendo in violazione dei principi di buona amministrazione e di proporzionalità. 34 La Commissione osserva che essa mantiene un interesse diretto, specifico e concreto nella presente causa. A tale proposito, riguardo all’interesse a proseguire l’azione a seguito della violazione della direttiva 85/337, essa sostiene che poco importa che le autorità competenti abbiano effettuato una valutazione dell’impatto sull’ambiente della «terza linea» dell’inceneritore, poiché ciò non risponde agli obblighi della detta direttiva in quanto è prima del rilascio dell’autorizzazione che i progetti che possono avere un notevole impatto ambientale, in particolare per la loro natura, le loro dimensioni e la loro ubicazione, devono essere sottoposti ad un procedimento di autorizzazione e ad una valutazione di tale impatto. 35 Secondo la Commissione, la sola volontà del gestore della «terza linea» dell’inceneritore di sollecitare la sottoposizione di tale impianto ad una valutazione di impatto ambientale, mentre tale impianto era già stato realizzato e messo in funzione, è, di conseguenza, indifferente, in quanto la domanda di valutazione è stata presentata solo il 7 dicembre 2004 e si è proceduto a tale valutazione solo dopo la scadenza del termine impartito nel parere motivato. 36 Peraltro, la Commissione fa osservare che, secondo una giurisprudenza costante della Corte, nell’esercizio delle competenze di cui è investita in forza dell’art. 226 CE, la Commissione non è tenuta a dimostrare il proprio specifico interesse ad agire. Giudizio della Corte 37 Risulta da costante giurisprudenza che, nell’esercizio delle competenze di cui è investita in forza dell’art. 226 CE, la Commissione non è tenuta a dimostrare il proprio interesse ad agire. La Commissione ha, infatti, il compito di vigilare d’ufficio e nell’interesse generale, sull’applicazione, da parte degli Stati membri, del diritto comunitario e di far dichiarare l’esistenza di eventuali inadempimenti degli obblighi che ne derivano, allo scopo di farli cessare (v. sentenze 1º febbraio 2001, causa C 333/99, Commissione/Francia, Racc. pag. I 1025, punto 23; 2 giugno 2005, causa C 394/02, Commissione/Grecia, Racc. pag. I 4713, punti 14 e 15 nonché giurisprudenza ivi citata, e 8 dicembre 2005, causa C 33/04, Commissione/Lussemburgo, Racc. pag. I 10629, punto 65). 38 Peraltro, spetta alla Commissione valutare l’opportunità di agire contro uno Stato membro, determinare le disposizioni che esso avrebbe violato e scegliere il momento in cui inizierà il procedimento per inadempimento nei suoi confronti, mentre le considerazioni sulle quali si fonda tale decisione non possono avere alcuna incidenza sulla ricevibilità del ricorso (v. sentenze 18 giugno 1998, causa C 35/96, Commissione/Italia, Racc. pag. I 3851, punto 27, e Commissione/Lussemburgo, cit., punto 66). 39 A tale riguardo, la Corte è tenuta ad accertare se l’inadempimento contestato sussista o meno, senza che le spetti pronunciarsi sull’esercizio del potere discrezionale della Commissione (v., in particolare, sentenza 13 giugno 2002, causa C 474/99, Commissione/Spagna, Racc. pag. I 5293, punto 25, e Commissione/Lussemburgo, cit., punto 67). 40 In ogni caso, anche supponendo che la realizzazione di una valutazione a posteriori dell’impatto sull’ambiente della «terza linea» dell’inceneritore sia di natura tale da far cessare l’inadempimento censurato, è giocoforza constatare che una valutazione di tal genere non era stata avviata alla scadenza del termine stabilito nel parere motivato, data in relazione alla quale la situazione dello Stato membro deve essere esaminata per valutare l’esistenza di un inadempimento (v., in particolare, sentenza 14 luglio 2005, causa C 433/03, Commissione/Germania, Racc. pag. I 6985, punto 32). 41 Dalle considerazioni che precedono risulta che l’eccezione di irricevibilità relativa alla mancanza di interesse ad agire della Commissione deve essere respinta. Nel merito 42 A sostegno del proprio ricorso la Commissione fa valere due censure. Sulla prima censura, relativa alla violazione degli artt. 2, n. 1, e 4, n. 1, della direttiva 85/337
Argomenti delle parti 43 Secondo la Commissione, la «terza linea» dell’inceneritore, classificata come impianto che effettua operazioni di ricupero ai sensi dell’allegato II B della direttiva 75/442, con capacità superiore a 100 tonnellate al giorno, ricade nell’ambito di applicazione dell’allegato I, punto 10, della direttiva 85/337 e, di conseguenza, avrebbe dovuto essere sottoposta al procedimento di valutazione di impatto ambientale prima di essere autorizzata e poi costruita. La Commissione rileva che, se il progetto non è stato oggetto di una valutazione di impatto ambientale, è a causa della normativa italiana stessa, che non prevede l’assoggettamento ad una tale valutazione degli impianti di trattamento dei rifiuti sottoposti alle procedure semplificate. 44 La Commissione aggiunge che, escludendo dalle procedure di valutazione di impatto ambientale gli impianti che effettuano operazioni di recupero dei rifiuti grazie ad un’autorizzazione concessa con procedura semplificata, il DPCM viola gli obblighi che derivano dalla direttiva 85/337. 45 La Repubblica italiana nega l’esistenza dell’inadempimento censurato e ribadisce, a sua difesa, gli argomenti da essa esposti nella causa che ha dato luogo alla sentenza 23 novembre 2006, causa C 486/04, Commissione/Italia (Racc. pag. I 11025). 46 Così, essa sostiene, in via principale, che, in quanto la «terza linea» dell’inceneritore procede al recupero dei rifiuti ed è sottoposta alle procedure semplificate di cui agli artt. 31 e 33 del decreto legislativo, adottati per recepire l’art. 11 della direttiva 75/442, essa è sottratta alla procedura di valutazione di impatto ambientale. Stabilendo, da un lato, un collegamento tra la direttiva 85/337 e la direttiva 75/442 riguardo ai termini tecnici usati in materia di rifiuti e riferendosi, dall’altro, al testo stesso dell’allegato I, punto 10, e a quello dell’allegato II, punto 11, lett. b), della direttiva 85/337, che menzionano solo la nozione di smaltimento dei rifiuti, la Repubblica italiana ritiene che tale ultima direttiva escluda dal suo ambito di applicazione gli impianti che procedono al recupero di questi ultimi. 47 La Repubblica italiana sostiene anche che la finalità delle modifiche apportate dalla direttiva 91/156 alla direttiva 75/442 era quella di stabilire una terminologia comune e una definizione armonizzata dei rifiuti che permettesse di ravvicinare, sia sul piano comunitario sia su quello nazionale, le differenti norme che concernono i rifiuti. Ne conseguirebbe che, quando la direttiva 97/11 menziona la nozione di rifiuti, i termini e le definizioni che essa impiega debbono essere mutuati dalla disciplina propria di settore, cioè dalla direttiva 91/156. 48 Tale Stato membro aggiunge che, dal momento che in materia di recupero dei rifiuti le emissioni non oltrepassano i limiti autorizzati dalla normativa comunitaria, non è necessario procedere all’applicazione del procedimento di valutazione in quanto il recupero dei rifiuti ha esso stesso l’obiettivo di proteggere l’ambiente. 49 Con memoria di intervento del 7 aprile 2006, il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord sostiene le conclusioni della Repubblica italiana in merito alla prima censura.
Giudizio della Corte 50 A titolo preliminare, occorre rilevare che, nella citata sentenza 23 novembre 2006, Commissione/Italia, la Corte ha dichiarato che la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza degli artt. 2, n. 1, e 4, nn. 1, 2 e 3, della direttiva 85/337, avendo adottato l’art. 3, n. 1, del DPCM, il quale consente che i progetti di impianti di recupero di rifiuti pericolosi e i progetti di impianti di recupero di rifiuti non pericolosi con capacità superiore a 100 tonnellate al giorno, rientranti nell’allegato I della stessa direttiva e che sono oggetto di una procedura semplificata ai sensi dell’art. 11 della direttiva 75/442, siano sottratti alla procedura di valutazione di impatto ambientale prevista ai detti artt. 2, n. 1, e 4, n. 1. 51 L’inadempimento contestato dalla Commissione nella presente censura è solo la conseguenza dell’applicazione ad un caso particolare della normativa nazionale che, come è stato esposto al precedente punto, è già stata considerata contraria al diritto comunitario. 52 Infatti, l’applicazione di tale normativa, che esclude l’assoggettamento alla procedura di valutazione di impatto ambientale degli impianti per il recupero dei rifiuti rientranti nell’ambito di applicazione delle procedure semplificate previste agli artt. 31 e 33 del decreto legislativo, ha avuto il risultato di dispensare dallo studio sull’impatto ambientale la «terza linea» dell’inceneritore, mentre quest’ultima rientra nella categoria degli impianti di smaltimento dei rifiuti non pericolosi mediante incenerimento o trattamento chimico con capacità superiore a 100 tonnellate al giorno, previsti all’allegato I, punto 10, della direttiva 85/337. In quanto tale, la «terza linea» dell’inceneritore avrebbe dovuto essere assoggettata, prima di essere autorizzata, alla procedura di valutazione del suo impatto ambientale, posto che i progetti rientranti nel detto allegato I devono essere sottoposti ad una valutazione sistematica a norma degli artt. 2, n. 1, 4, n. 1, e da 5 a 10 di tale direttiva (v. sentenza 23 novembre 2006, Commissione/Italia, cit., punto 45). 53 Tenuto conto di quanto precede, occorre dichiarare che, non avendo sottoposto, prima della concessione dell’autorizzazione alla costruzione, il progetto di «terza linea» dell’inceneritore alla procedura di valutazione di impatto ambientale prevista dagli artt. da 5 a 10 della direttiva 85/337, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi ad essa derivanti dagli artt. 2, n. 1, e 4, n. 1, di tale direttiva. Sulla seconda censura, relativa ad una violazione dell’art. 12, n. 1, della direttiva 2000/76
Argomenti delle parti 54 La Commissione contesta alla Repubblica italiana il fatto di non aver proceduto alla pubblicazione della domanda di autorizzazione all’esercizio della «terza linea» dell’inceneritore, né a quella del relativo provvedimento d’autorizzazione, e ciò in violazione delle disposizioni dell’art. 12 della direttiva 2000/76. 55 La Repubblica italiana ha sostenuto durante il procedimento precontenzioso che l’art. 12 non si applica alla presente fattispecie in quanto non è stata presentata alcuna domanda di autorizzazione all’esercizio per la detta «terza linea». Quest’ultima è stata oggetto solo di una comunicazione di inizio attività il 24 luglio 2003, in conformità alla procedura stabilita dal decreto legislativo.
Giudizio della Corte 56 Risulta dall’art. 33, n. 1, del decreto legislativo che l’esercizio delle operazioni di recupero dei rifiuti può essere intrapreso decorsi 90 giorni dalla comunicazione di inizio attività alla provincia territorialmente competente. Entro tale termine, ai sensi del n. 3 dello stesso articolo, le autorità provinciali interessate verificano d’ufficio la sussistenza dei presupposti e dei requisiti richiesti perché possa procedersi al recupero. 57 Nella fattispecie, la «terza linea» dell’inceneritore ha formato oggetto, nell’ambito della procedura semplificata istituita dal decreto legislativo, di una comunicazione di inizio attività in data 24 luglio 2003. Tale comunicazione è stata seguita da due decisioni adottate dalle autorità provinciali competenti: un divieto di inizio attività il 21 ottobre 2003 e, successivamente, un’autorizzazione, il 19 dicembre 2003. 58 Risulta peraltro dall’art. 12, n. 1, della direttiva 2000/76 che le domande di nuove autorizzazioni devono essere rese accessibili in luoghi aperti al pubblico per un adeguato periodo di tempo al fine di consentire al pubblico di esprimere le proprie osservazioni prima della decisione dell’autorità competente. Tale decisione, comprendente almeno una copia dell’autorizzazione e di qualsiasi suo successivo aggiornamento, deve essere parimenti accessibile al pubblico. 59 Lo scopo di tale disposizione, come risulta in particolare dal trentunesimo ‘considerando’ della direttiva 2000/76, è quello di assicurare la trasparenza del processo di autorizzazione, permettendo al pubblico di essere coinvolto nelle decisioni da prendere in seguito alle domande relative a nuove autorizzazioni. 60 Pertanto si deve ritenere che la nozione di domanda di nuova autorizzazione debba ricevere un’accezione tale da rispondere pienamente alla finalità perseguita dall’art, 12, n. 1, della direttiva 2000/76. Pertanto, tale nozione deve essere intesa in senso lato come comprendente ogni procedimento assimilabile ad un procedimento per la concessione del permesso o dell’autorizzazione. 61 La comunicazione di inizio attività menzionata al punto 56 della presente sentenza, cui ha dato luogo la «terza linea» dell’inceneritore, alla luce delle sue caratteristiche e in particolare del ruolo riservato alle autorità provinciali, deve essere assimilata ad una domanda di nuova autorizzazione ai sensi della direttiva 2000/76. 62 In quanto tale, la citata comunicazione avrebbe dovuto essere resa accessibile, in uno o più luoghi aperti al pubblico, per un adeguato periodo di tempo affinché il pubblico potesse esprimere le proprie osservazioni dirette alle autorità provinciali competenti prima della scadenza del termine di 90 giorni impartito a queste ultime per verificare se sono soddisfatte le condizioni di legge richieste per poter procedere al recupero. Orbene, è accertato che, in violazione delle disposizioni dell’art. 12, n. 1, della direttiva 2000/76, la comunicazione di cui trattasi non è stata oggetto di alcuna misura di pubblicità. 63 Inoltre, neanche le differenti decisioni adottate dall’autorità provinciale interessata per quanto riguarda la «terza linea» dell’inceneritore, cioè il divieto di inizio attività e l’autorizzazione, menzionati al precedente punto 57, sono state messe a disposizione del pubblico, contrariamente alle prescrizioni dello stesso articolo. 64 Alla luce di quanto precede, occorre dichiarare che, non avendo reso accessibile in uno o più luoghi aperti al pubblico la comunicazione di inizio attività della «terza linea» dell’inceneritore per un adeguato periodo di tempo affinché il pubblico potesse esprimere le proprie osservazioni prima della decisione dell’autorità competente e non avendo messo a disposizione del pubblico stesso le decisioni relative a tale comunicazione insieme ad una copia dell’autorizzazione, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell’art. 12, n. 1, della direttiva 2000/76. Sulle spese 65 Ai sensi dell’art. 69, n. 2, del regolamento di procedura, il soccombente è condannato alle spese se ne è stata fatta domanda. Poiché la Commissione ha chiesto la condanna della Repubblica italiana, che è rimasta soccombente, quest’ultima dev’essere condannata alle spese. 66 Conformemente all’art. 69, n. 4, dello stesso regolamento, il Regno Unito sopporta le proprie spese. Per questi motivi, la Corte (Seconda Sezione) dichiara e statuisce: 1) Non avendo sottoposto, prima della concessione dell’autorizzazione alla costruzione, il progetto di una «terza linea» dell’inceneritore appartenente alla società ASM Brescia Spa alla procedura di valutazione di impatto ambientale prevista dagli artt. da 5 a 10 della direttiva del Consiglio 27 giugno 1985, 85/337/CEE, concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici o privati, come modificata dalla direttiva del Consiglio 3 marzo 1997, 97/11/CE, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi ad essa derivanti dagli artt. 2, n. 1, e 4, n. 1, di tale direttiva. 2) Non avendo reso accessibile in uno o più luoghi aperti al pubblico la comunicazione di inizio attività della «terza linea» del detto inceneritore per un adeguato periodo di tempo affinché il pubblico potesse esprimere le proprie osservazioni prima della decisione dell’autorità competente e non avendo messo a disposizione del pubblico stesso le decisioni relative a tale comunicazione insieme ad una copia dell’autorizzazione, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell’art. 12, n. 1, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 4 dicembre 2000, 2000/76/CE, sull’incenerimento dei rifiuti. 3) La Repubblica italiana è condannata alle spese. 4) Il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord sopporta le proprie spese.
07.07.2007 - isolapossibile.it
Iscriviti a:
Post (Atom)
Basta guerre nel mondo!
.jpg)
