Riporto solo il titolo dell'articolo per chi si ricorda e già navigava il mio blog circa 6 mesi fa e i titoli erano praticamente gli stessi, seguiti dal mio scetticismo verso la volontà di portare a compimento il welfare. Molte cose si potrebbero discutere, ma rimane indubbia la capacità del governo ad essere velocissimo a prendere e lentissimo a.... elemosinare (sic!), perché in fin dei conti di elemosina si tratta, confrontando il tutto ai privilegi che si continuano a concedere. (ri-sic!)
Chi vuole leggere l'articolo è sufficiente faccia clic sul collegamento qui sotto.
26 novembre 2007 - ansa.it
Visualizzazione post con etichetta Welfare. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Welfare. Mostra tutti i post
Operatori sociali contro il Comune
Welfare napoletano Politiche sociali: cooperative e associazioni contro il Comune moroso, stop ai servizi per 40mila persone.
Un triste e sofferto contenzioso che si protrae da molto, troppo tempo. Il Comune di Napoli non paga gli operatori sociali da 14 mesi: sono circa 10mila, lavorano in 150 organizzazioni e 240 strutture di accoglienza residenziale, che garantiscono assistenza ad oltre 40mila persone.
Bambini in difficoltà
Tra le decine di migliaia di soggetti seguiti dalle associazioni del terzo settore ci sono bambini in difficoltà, (come quelli che hanno subito violenza fisica o psicologica), persone senza fissa dimora, tossicodipendenti, persone indigenti, ammalati, portatori di handicap.
Politiche sociali
Per sensibilizzare l'opinione pubblica e annunciare la sospensione dei servizi il Forum regionale del Terzo settore, il comitato "Il welfare non è un lusso", e il coordinamento Sam Campania (strutture di accoglienza minori) hanno organizzato una nuova mobilitazione, oggi (dalle 10) in piazza Municipio. "Le politiche sociali, che per troppo tempo sono state considerate marginali, devono essere inserite organicamente all'interno di politiche più complessive - si legge nella nota dei promotori dell'iniziativa- altrimenti a causa della morosità del Comune saremo costretti a chiudere i servizi".
Imbarazzante contenzioso
La protesta degli operatori sociali va avanti da diversi mesi ma sino a questo momento non ha prodotto alcun risultato. L'imbarazzante contenzioso (per l'amministrazione) non si è sbloccato neppure dopo le prime iniziative, che hanno sollevato un'ondata di indignazione nell'opinione pubblica.
Diritti di cittadinanza
"Gli interventi di protezione sociale - si legge nel comunicato - devono essere coniugati all'interno di strategie pubbliche che affermino e tutelino i diritti di cittadinanza, per cui le azioni, le politiche e gli interventi - rivolti ai minori e alle famiglie, ai meno abbienti e più bisognosi di cure, alle persone con disagio mentale - devono essere organicamente collegati alle politiche della cultura, del tempo libero, della mobilità dei giovani, dell'educazione, della formazione e del lavoro, della pianificazione urbanistica". City
20/11/2007 - city.corriere.it
Un triste e sofferto contenzioso che si protrae da molto, troppo tempo. Il Comune di Napoli non paga gli operatori sociali da 14 mesi: sono circa 10mila, lavorano in 150 organizzazioni e 240 strutture di accoglienza residenziale, che garantiscono assistenza ad oltre 40mila persone.
Bambini in difficoltà
Tra le decine di migliaia di soggetti seguiti dalle associazioni del terzo settore ci sono bambini in difficoltà, (come quelli che hanno subito violenza fisica o psicologica), persone senza fissa dimora, tossicodipendenti, persone indigenti, ammalati, portatori di handicap.
Politiche sociali
Per sensibilizzare l'opinione pubblica e annunciare la sospensione dei servizi il Forum regionale del Terzo settore, il comitato "Il welfare non è un lusso", e il coordinamento Sam Campania (strutture di accoglienza minori) hanno organizzato una nuova mobilitazione, oggi (dalle 10) in piazza Municipio. "Le politiche sociali, che per troppo tempo sono state considerate marginali, devono essere inserite organicamente all'interno di politiche più complessive - si legge nella nota dei promotori dell'iniziativa- altrimenti a causa della morosità del Comune saremo costretti a chiudere i servizi".
Imbarazzante contenzioso
La protesta degli operatori sociali va avanti da diversi mesi ma sino a questo momento non ha prodotto alcun risultato. L'imbarazzante contenzioso (per l'amministrazione) non si è sbloccato neppure dopo le prime iniziative, che hanno sollevato un'ondata di indignazione nell'opinione pubblica.
Diritti di cittadinanza
"Gli interventi di protezione sociale - si legge nel comunicato - devono essere coniugati all'interno di strategie pubbliche che affermino e tutelino i diritti di cittadinanza, per cui le azioni, le politiche e gli interventi - rivolti ai minori e alle famiglie, ai meno abbienti e più bisognosi di cure, alle persone con disagio mentale - devono essere organicamente collegati alle politiche della cultura, del tempo libero, della mobilità dei giovani, dell'educazione, della formazione e del lavoro, della pianificazione urbanistica". City
20/11/2007 - city.corriere.it
Voglia di welfare
MARIO DEAGLIO
Nonostante il gran rumore che se ne è fatto, la legge finanziaria approvata la scorsa settimana dal Senato e ora passata all’esame della Camera sposta soltanto briciole di reddito.
Per la maggioranza degli italiani gli introiti annuali aumenteranno appena di pochissime centinaia di euro, per di più con la forte probabilità che queste somme vengano riassorbite da aumenti, nelle imposte o nei prezzi dei servizi pubblici, operati da amministrazioni locali a corto di risorse.
La difficoltà italiana a operare un deciso risanamento finanziario rappresenta però soltanto una variante di un ben più vasto disagio europeo. In Francia, lo sciopero dei ferrovieri, provocato dalla volontà del governo del presidente Sarkozy di eliminare i trattamenti pensionistici speciali dei ferrovieri, è stato prolungato sotto la pressione della base, ha sconvolto l'intero sistema dei trasporti e riscuote le simpatie in una vasta parte della popolazione; in Germania, dove il partito socialista ha via via assunto posizioni più radicali, le dimissioni del vice-cancelliere Müntefering, un socialista moderato, mettono in dubbio la tenuta della «Grande Coalizione» della signora Merkel. La tensione è sfociata anche qui in uno sciopero dei trasporti non ancora risolto che sta lentamente bloccando l'economia tedesca.
Nei due principali Paesi della zona euro i governi si rivelano quindi impotenti a conciliare la sostenibilità finanziaria pubblica con soluzioni sociali accettate da una maggioranza ragionevolmente larga. Un altro Paese europeo, il Belgio, è senza governo da quasi sei mesi per l'incapacità delle forze politiche di accordarsi su alleanze e programmi: se è vero che un mal comune è un mezzo gaudio, chi si duole dell'inconcludenza politica italiana può trarre qualche sollievo guardando a quanto succede a Bruxelles.
Quest'inefficacia dei tradizionali, collaudatissimi meccanismi di funzionamento dell'economia e della politica economica si spiega, almeno parzialmente, con l'effetto congiunto del mutamento dei modi di produzione e dell'invecchiamento della popolazione che sposta quote di risorse dal lavoro al capitale e dai giovani agli anziani (senza peraltro soddisfare le necessità crescenti di questi ultimi). Si creano così nuove domande alle quali le leggi finanziarie e le politiche economiche tradizionali non sanno dare risposte efficaci. I nuovi modi di produzione e la competizione dei prodotti dei Paesi poveri non solo sfavoriscono il lavoro sul piano delle remunerazioni ma ne peggiorano sensibilmente le caratteristiche di stabilità; l'aumento della domanda di salute e della durata delle prestazioni pensionistiche, legati all'invecchiamento, rendono sempre più difficile garantire l'assistenza sanitaria gratuita e i «diritti acquisiti» al pensionamento. Giovani e anziani si scoprono così privi di garanzie sociali sulle quali potevano contare in un passato ancora molto vicino, senza reti di sicurezza, o con reti meno robuste del passato, sempre più spesso con una vita appesa al nulla.
Il peso delle garanzie che ancora sussistono (e del debito accumulato nei decenni per assicurarle) frena, del resto, la crescita economica e la mancanza di crescita economica rende problematica la continuazione del sistema delle garanzie. In questo circolo vizioso si dibattono tutte le Finanziarie, tutti i parlamenti, tutte le élite politiche del Vecchio continente. I tentativi, tra cui quello italiano, di intervenire con una serie di correzioni marginali possono essere lodevoli ma certamente non appaiono risolutivi, anche perché soffocati dal peso degli interessi sul debito pubblico.
Di fronte al diffondersi del disagio i governi allargano impotenti le braccia; e così si diffondono risposte dure e articolate di singole categorie, come gli scioperi francesi e tedeschi (ma anche in Italia, la mancata risoluzione di vertenze contrattuali sta provocando una recrudescenza di agitazioni sindacali); il disagio giovanile si esprime anche in maniera trasversale e a esso si possono ricondurre le violenze delle tifoserie e persino certi delitti.
Si perviene così a una conclusione decisamente scoraggiante: le attuali politiche di bilancio non portano da nessuna parte, non riescono a modificare a sufficienza la rotta di collisione delle navicelle finanziarie dei singoli Paesi verso gli scogli dell'insostenibilità sociale. La discontinuità con il passato, di cui la sinistra correttamente parla, senza peraltro averla sinora esplicitata in nuovi programmi, deve consistere precisamente in questa correzione di rotta.
Essa comporta la costruzione di garanzie sociali nuove, rivolte a tutti i cittadini, anziché il tentativo, a lungo termine votato al fallimento, di mantenere in vita le garanzie esistenti; su questa via, l'esperienza dei Paesi scandinavi, con la garanzia del lavoro e il parallelo obbligo per i lavoratori di accettare, a determinate condizioni, il lavoro proposto, costituisce un esempio da guardare con attenzione.
Se invece, a Roma come a Parigi, a Bruxelles come a Berlino, i governi continueranno ad allargare le braccia, sarà sempre più difficile non solo fare le leggi finanziarie ma prendere qualsiasi decisione veramente significativa di politica economica.
mario.deaglio@unito.it - 19/11/07 - lastampa.it
Nonostante il gran rumore che se ne è fatto, la legge finanziaria approvata la scorsa settimana dal Senato e ora passata all’esame della Camera sposta soltanto briciole di reddito.
Per la maggioranza degli italiani gli introiti annuali aumenteranno appena di pochissime centinaia di euro, per di più con la forte probabilità che queste somme vengano riassorbite da aumenti, nelle imposte o nei prezzi dei servizi pubblici, operati da amministrazioni locali a corto di risorse.
La difficoltà italiana a operare un deciso risanamento finanziario rappresenta però soltanto una variante di un ben più vasto disagio europeo. In Francia, lo sciopero dei ferrovieri, provocato dalla volontà del governo del presidente Sarkozy di eliminare i trattamenti pensionistici speciali dei ferrovieri, è stato prolungato sotto la pressione della base, ha sconvolto l'intero sistema dei trasporti e riscuote le simpatie in una vasta parte della popolazione; in Germania, dove il partito socialista ha via via assunto posizioni più radicali, le dimissioni del vice-cancelliere Müntefering, un socialista moderato, mettono in dubbio la tenuta della «Grande Coalizione» della signora Merkel. La tensione è sfociata anche qui in uno sciopero dei trasporti non ancora risolto che sta lentamente bloccando l'economia tedesca.
Nei due principali Paesi della zona euro i governi si rivelano quindi impotenti a conciliare la sostenibilità finanziaria pubblica con soluzioni sociali accettate da una maggioranza ragionevolmente larga. Un altro Paese europeo, il Belgio, è senza governo da quasi sei mesi per l'incapacità delle forze politiche di accordarsi su alleanze e programmi: se è vero che un mal comune è un mezzo gaudio, chi si duole dell'inconcludenza politica italiana può trarre qualche sollievo guardando a quanto succede a Bruxelles.
Quest'inefficacia dei tradizionali, collaudatissimi meccanismi di funzionamento dell'economia e della politica economica si spiega, almeno parzialmente, con l'effetto congiunto del mutamento dei modi di produzione e dell'invecchiamento della popolazione che sposta quote di risorse dal lavoro al capitale e dai giovani agli anziani (senza peraltro soddisfare le necessità crescenti di questi ultimi). Si creano così nuove domande alle quali le leggi finanziarie e le politiche economiche tradizionali non sanno dare risposte efficaci. I nuovi modi di produzione e la competizione dei prodotti dei Paesi poveri non solo sfavoriscono il lavoro sul piano delle remunerazioni ma ne peggiorano sensibilmente le caratteristiche di stabilità; l'aumento della domanda di salute e della durata delle prestazioni pensionistiche, legati all'invecchiamento, rendono sempre più difficile garantire l'assistenza sanitaria gratuita e i «diritti acquisiti» al pensionamento. Giovani e anziani si scoprono così privi di garanzie sociali sulle quali potevano contare in un passato ancora molto vicino, senza reti di sicurezza, o con reti meno robuste del passato, sempre più spesso con una vita appesa al nulla.
Il peso delle garanzie che ancora sussistono (e del debito accumulato nei decenni per assicurarle) frena, del resto, la crescita economica e la mancanza di crescita economica rende problematica la continuazione del sistema delle garanzie. In questo circolo vizioso si dibattono tutte le Finanziarie, tutti i parlamenti, tutte le élite politiche del Vecchio continente. I tentativi, tra cui quello italiano, di intervenire con una serie di correzioni marginali possono essere lodevoli ma certamente non appaiono risolutivi, anche perché soffocati dal peso degli interessi sul debito pubblico.
Di fronte al diffondersi del disagio i governi allargano impotenti le braccia; e così si diffondono risposte dure e articolate di singole categorie, come gli scioperi francesi e tedeschi (ma anche in Italia, la mancata risoluzione di vertenze contrattuali sta provocando una recrudescenza di agitazioni sindacali); il disagio giovanile si esprime anche in maniera trasversale e a esso si possono ricondurre le violenze delle tifoserie e persino certi delitti.
Si perviene così a una conclusione decisamente scoraggiante: le attuali politiche di bilancio non portano da nessuna parte, non riescono a modificare a sufficienza la rotta di collisione delle navicelle finanziarie dei singoli Paesi verso gli scogli dell'insostenibilità sociale. La discontinuità con il passato, di cui la sinistra correttamente parla, senza peraltro averla sinora esplicitata in nuovi programmi, deve consistere precisamente in questa correzione di rotta.
Essa comporta la costruzione di garanzie sociali nuove, rivolte a tutti i cittadini, anziché il tentativo, a lungo termine votato al fallimento, di mantenere in vita le garanzie esistenti; su questa via, l'esperienza dei Paesi scandinavi, con la garanzia del lavoro e il parallelo obbligo per i lavoratori di accettare, a determinate condizioni, il lavoro proposto, costituisce un esempio da guardare con attenzione.
Se invece, a Roma come a Parigi, a Bruxelles come a Berlino, i governi continueranno ad allargare le braccia, sarà sempre più difficile non solo fare le leggi finanziarie ma prendere qualsiasi decisione veramente significativa di politica economica.
mario.deaglio@unito.it - 19/11/07 - lastampa.it
Nonno e Lamura: "Basta proclami sul welfare"
Napoli – In merito alla drammatica situazione finanziaria delle associazioni No Profit, sia laiche e religiose, determinata dai mancati pagamenti delle rette a carico del comune di Napoli i consiglieri comunali di Alleanza Nazionale Marco Nonno e Carlo Lamura dichiarano «Il Sindaco Iervolino non può liquidare la questione relativa alla mancanza dei fondi necessari alle attività del welfare comunale, annunciando con una battuta provocatoria, che porterà i bambini ospiti delle “Case Famiglie” da Prodi a Roma sotto i balconi di Palazzo Chigi nell’ipotesi, più che probabile, di chiusura forzata dei centri di accoglienza per i minori a rischio della nostra città».
Nonno e Lamura aggiungono: «Il Sindaco, che è stato anche per lungo tempo parlamentare, sa bene che con le battute non si risolvono i problemi. Piuttosto potrebbe attivarsi da subito per far predisporre dai parlamentari della sua coalizione emendamenti ad hoc da presentare alla Camera in occasione della imminente discussione della legge finanziaria. Sarebbe questo l’unico modo concreto per reperire in tempi brevi le risorse necessarie da destinare alle oltre 150 associazioni No Profit laiche e religiose della nostra città impegnate ad assicurare per conto del Comune inadempiente servizi socio-assistenziali per anziani, disabili, minori a rischio, soggetti senza fissa dimora e disadattati. Le associazioni sono ormai sull’orlo della bancarotta per le responsabilità e le inadempienze del comune di Napoli. Solo attivando questa iniziativa parlamentare aggiungono Lamura e Nonno - sarà possibile verificare sul campo la effettiva volontà del Sindaco di risolvere i problema dei minori a rischio dello nostra città senza far ricorso alla “pittoresca” gita sotto i balconi di Palazzo Chigi. «Qualora i parlamentari del centrosinistra, come noi sospettiamo, non provvedessero in tal senso – proseguono i due esponenti di AN - il Sindaco potrà certamente convincere i parlamentari della sua coalizione a sostenere ed approvare gli emendamenti predisposti da AN. Questo al fine di assicurare le necessarie provviste economiche ed il welfare dei Comuni in stato di particolare disagio finanziario».
«Chiedo al Sindaco – conclude Marco Nonno - di ritirare la delega all’Assessore alle politiche sociali Riccio per manifesta incapacità».
18/11/07 - casertanews.it
Nonno e Lamura aggiungono: «Il Sindaco, che è stato anche per lungo tempo parlamentare, sa bene che con le battute non si risolvono i problemi. Piuttosto potrebbe attivarsi da subito per far predisporre dai parlamentari della sua coalizione emendamenti ad hoc da presentare alla Camera in occasione della imminente discussione della legge finanziaria. Sarebbe questo l’unico modo concreto per reperire in tempi brevi le risorse necessarie da destinare alle oltre 150 associazioni No Profit laiche e religiose della nostra città impegnate ad assicurare per conto del Comune inadempiente servizi socio-assistenziali per anziani, disabili, minori a rischio, soggetti senza fissa dimora e disadattati. Le associazioni sono ormai sull’orlo della bancarotta per le responsabilità e le inadempienze del comune di Napoli. Solo attivando questa iniziativa parlamentare aggiungono Lamura e Nonno - sarà possibile verificare sul campo la effettiva volontà del Sindaco di risolvere i problema dei minori a rischio dello nostra città senza far ricorso alla “pittoresca” gita sotto i balconi di Palazzo Chigi. «Qualora i parlamentari del centrosinistra, come noi sospettiamo, non provvedessero in tal senso – proseguono i due esponenti di AN - il Sindaco potrà certamente convincere i parlamentari della sua coalizione a sostenere ed approvare gli emendamenti predisposti da AN. Questo al fine di assicurare le necessarie provviste economiche ed il welfare dei Comuni in stato di particolare disagio finanziario».
«Chiedo al Sindaco – conclude Marco Nonno - di ritirare la delega all’Assessore alle politiche sociali Riccio per manifesta incapacità».
18/11/07 - casertanews.it
Tutti i contentini della nuova Finanziaria
di Irene Antoniazzi
Per farla passare hanno cercato di accontentare un po’ tutti gli alleati,ecco i costi.
Esenzioni costose. L’abolizione dei ticket sulla diagnostica, inserito dal relatore della Finanziaria Legnini in commissione e confermato in Aula, è il provvedimento che costa di più: 834 milioni di euro. La copertura è stata laboriosa e ha generato forti tensioni tra governo e Ragioneria generale dello Stato che ha negato il visto. Alla fine, si è trovato uno stratagemma imponendo agli enti locali di computare nel Patto di stabilità gli investimenti in conto capitale. Meno infrastrutture, ma con piena soddisfazione di Rifondazione, Pdci e Verdi.
Imprese al Sud. Sempre il relatore ha presentato un emendamento che aumenta di 200 milioni lo stanziamento per i crediti di imposta destinati alle aziende che assumono nel Mezzogiorno. Una manna per i partiti che al sud hanno il loro bacino elettorale come Udeur, Italia dei Valori e Partito Democratico. In Aula, inoltre, è stato dato via libera a un emendamento della Costituente socialista (Barbieri, Angius e Montalbano) che mantiene inalterato il regime di ritenuta sui dividendi per le piccole imprese del Sud del costo di 30 milioni per il triennio 2008-2010.
Precari. Sui precari il governo ha preso due piccioni con una fava. Ha accontentato, come al solito, la sinistra radicale che ieri mattina cantava vittoria destinando 60 milioni per il periodo 2008-2010 alla stabilizzazione del personale con contratto a tempo determinato delle amministrazioni pubbliche. In più ha accolto un emendamento del diniano Natale D’Amico che circoscrive la procedura all’espletamento di concorsi ed esclude i portaborse. Tutti contenti o quasi. Dissidenti. Anche i senatori «dissidenti», fuorusciti dai rispettivi gruppi a vario titolo sono stati in qualche modo soddisfatti. Ad esempio, l’assemblea ha approvato un emendamento firmato da Franco Turigliatto, Franca Rame e Fernando Rossi che destina 5 milioni al Fondo per il risanamento degli edifici pubblici contro l’inquinamento da amianto. Willer Bordon (Ud) ha visto accolto un emendamento che amplia le agevolazioni fiscali per il cinema di 36 milioni per il triennio 2008-2010.
Supermarket Madama. Tra le innovazioni introdotte in Aula va segnalata l’esenzione del canone Rai per gli anziani con reddito mensile inferiore a 516 euro. Si tratta di qualche migliaio di persone ma dovranno ringraziare, tra gli altri, l’autonomista Oskar Peterlini (Svp) che in Commissione aveva già incassato 48 milioni di finalizzazioni. Poi, ci sono tanti piccoli rivoli che accontentano sinistra radicale e altri senatori di sinistra, come i 30 milioni per i militari danneggiati dall’uranio impoverito ai 3 milioni per l’assistenza domiciliare oncologico per la Lega italiana tumori. Soddisfatta pure l’Idv che comunque si è spesa per un nobile scopo: aumentare di 40 milioni le dotazioni per la Polizia. E non vanno dimenticati i 41 milioni concessi a vario titolo in Commissione per le norme presentate da Luigi Pallaro & C. («Alì Babà e i 5 italiani eletti all’estero»per il leghista Polledri). Un vero supermercato.
Il conto. Il totale della spesa ammonta a circa 1,3 miliardi di euro tenuto conto del fondo spese di 200 milioni già svuotato in commissione Bilancio. Ma il conto è destinato a sforare i 3 miliardi con gli 1,9 miliardi del bonus incapienti del decreto fiscale, ora alla Camera. La finanziaria approvata non rende il governo più forte, semmai più ricattabile, impopolare e dannoso. Si può cambiare passo, ma la direzione è la stessa. E l’unica “pagina da voltare” , per dar retta a Gianfranco Fini, rimane quella dell’era Prodi.
© Copyright Comincialitalia.net - 17/11/07 - comincialitalia.net
Per farla passare hanno cercato di accontentare un po’ tutti gli alleati,ecco i costi.
Esenzioni costose. L’abolizione dei ticket sulla diagnostica, inserito dal relatore della Finanziaria Legnini in commissione e confermato in Aula, è il provvedimento che costa di più: 834 milioni di euro. La copertura è stata laboriosa e ha generato forti tensioni tra governo e Ragioneria generale dello Stato che ha negato il visto. Alla fine, si è trovato uno stratagemma imponendo agli enti locali di computare nel Patto di stabilità gli investimenti in conto capitale. Meno infrastrutture, ma con piena soddisfazione di Rifondazione, Pdci e Verdi.
Imprese al Sud. Sempre il relatore ha presentato un emendamento che aumenta di 200 milioni lo stanziamento per i crediti di imposta destinati alle aziende che assumono nel Mezzogiorno. Una manna per i partiti che al sud hanno il loro bacino elettorale come Udeur, Italia dei Valori e Partito Democratico. In Aula, inoltre, è stato dato via libera a un emendamento della Costituente socialista (Barbieri, Angius e Montalbano) che mantiene inalterato il regime di ritenuta sui dividendi per le piccole imprese del Sud del costo di 30 milioni per il triennio 2008-2010.
Precari. Sui precari il governo ha preso due piccioni con una fava. Ha accontentato, come al solito, la sinistra radicale che ieri mattina cantava vittoria destinando 60 milioni per il periodo 2008-2010 alla stabilizzazione del personale con contratto a tempo determinato delle amministrazioni pubbliche. In più ha accolto un emendamento del diniano Natale D’Amico che circoscrive la procedura all’espletamento di concorsi ed esclude i portaborse. Tutti contenti o quasi. Dissidenti. Anche i senatori «dissidenti», fuorusciti dai rispettivi gruppi a vario titolo sono stati in qualche modo soddisfatti. Ad esempio, l’assemblea ha approvato un emendamento firmato da Franco Turigliatto, Franca Rame e Fernando Rossi che destina 5 milioni al Fondo per il risanamento degli edifici pubblici contro l’inquinamento da amianto. Willer Bordon (Ud) ha visto accolto un emendamento che amplia le agevolazioni fiscali per il cinema di 36 milioni per il triennio 2008-2010.
Supermarket Madama. Tra le innovazioni introdotte in Aula va segnalata l’esenzione del canone Rai per gli anziani con reddito mensile inferiore a 516 euro. Si tratta di qualche migliaio di persone ma dovranno ringraziare, tra gli altri, l’autonomista Oskar Peterlini (Svp) che in Commissione aveva già incassato 48 milioni di finalizzazioni. Poi, ci sono tanti piccoli rivoli che accontentano sinistra radicale e altri senatori di sinistra, come i 30 milioni per i militari danneggiati dall’uranio impoverito ai 3 milioni per l’assistenza domiciliare oncologico per la Lega italiana tumori. Soddisfatta pure l’Idv che comunque si è spesa per un nobile scopo: aumentare di 40 milioni le dotazioni per la Polizia. E non vanno dimenticati i 41 milioni concessi a vario titolo in Commissione per le norme presentate da Luigi Pallaro & C. («Alì Babà e i 5 italiani eletti all’estero»per il leghista Polledri). Un vero supermercato.
Il conto. Il totale della spesa ammonta a circa 1,3 miliardi di euro tenuto conto del fondo spese di 200 milioni già svuotato in commissione Bilancio. Ma il conto è destinato a sforare i 3 miliardi con gli 1,9 miliardi del bonus incapienti del decreto fiscale, ora alla Camera. La finanziaria approvata non rende il governo più forte, semmai più ricattabile, impopolare e dannoso. Si può cambiare passo, ma la direzione è la stessa. E l’unica “pagina da voltare” , per dar retta a Gianfranco Fini, rimane quella dell’era Prodi.
© Copyright Comincialitalia.net - 17/11/07 - comincialitalia.net
Confindustria: «Niente modifiche al welfare»
Confindustria contro il governo «Niente modifiche al welfare»
Con due astensioni e due "sì" con riserva il protocollo sul welfare supera il vaglio del Consiglio dei ministri e si traduce in un disegno di legge collegato alla finanziaria che approderà ora in Parlamento.
Tre le modifiche apportate al testo dell'accordo siglato da governo e sindacati, per strappare il consenso o almeno l'astensione dei ministri dell'ala sinistra dell'Unione. Per i contratti a termine, dopo i primi 36 mesi è previsto un solo rinnovo, da stipulare davanti ad un esponente sindacale delle sigle più rappresentative. Salta il tetto ai lavori usuranti (in origine 5.000 l'anno), ma il fondo per il momento resta invariato. Viene introdotta la «cassa integrazione ambientale», ovvero si estende l'utilizzo degli ammortizzatori sociali anche ai lavoratori delle aziende in difficoltà per crisi ambientali.
Il via libera dal Consiglio dei ministri al pacchetto sul welfare, con le modifiche su precari e lavori usuranti, è stato dato venerdì. Il provvedimento è passato con l'astensione del ministro della Solidarietà sociale Paolo Ferrero (Prc) e il ministro dei Trasporti Alessandro Bianchi (Comunisti italiani) e il "sì" con riserva del ministro dell'Ambiente Alfonso Pecoraro Scanio (Verdi) e il ministro dell'Università Fabio Mussi (Sinistra Democratica). «Vogliamo far durare il governo, ma anche che il governo applichi il programma», ha spiegato il ministro della Solidarietà Ferrero riguardo al «segnale» politico che ha voluto lanciare al premier Prodi, durante il Consiglio dei ministri, con la sua astensione sul pacchetto sul welfare.
I sindacati apprezzano le «specificazioni» al protocollo sul welfare licenziato dal Consiglio dei ministri, relative a lavori usuranti e contratti a termine, ma il leader della Cisl, Raffaele Bonanni, tiene a precisare: «Il voto è stato un voto anche contro l'invadenza politica. Ed il risultato ci fa dire che il testo del protocollo si deve mantenere per come è perchè è il frutto di un equilibrio tra le parti. Il protocollo - ha concluso - si modifica solo con il consenso di tutte le parti e la politica deve stare lontano da queste cose». Ma è Confindustria a puntare davvero i piedi e a chiedere di riaprire il confronto visto che le modifiche decise dal Cdm «non sono lievi». Il malcontento degli industriali riguarda la disciplina dei contratti a termine. Per l'associazione di viale dell'Astronomia serve un «chiarimento» in quanto la «riscrittura della disciplina complessiva del contratto a termine» interviene non solo «sulla legge del 2001, ma peggiora anche le norme del 1962».
«Non c'è nessuna riscrittura», risponde in serata il ministro Cesare Damiano. Gli fa eco il sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Enrico Letta che spiega: «Convocheremo le parti per trovare soluzione ai piccoli problemi che rimangono aperti per l'applicazione del protocollo sul welfare, in vista di un passaggio parlamentare che, in una logica di rispetto delle parti firmatarie dell'intesa, non dovrebbe apportare ulteriori modifiche».
L'iter burocratico partirà alla Camera. Il protocollo sul welfare, spiega il ministro dell'Economia Tommaso Padoa-Schioppa, sarà presentato a Montecitorio come disegno di legge collegato alla finanziaria. Dovrebbe, quindi, essere approvato nella sessione di bilancio. L'obiettivo del premier Romano Prodi e del ministro del Lavoro Cesare Damiano è che «si arrivi al varo definitivo del ddl da parte del Parlamento entro il 31 dicembre prossimo», come ha detto, durante una conferenza stampa a Palazzo Chigi, lo stesso Damiano, sottolineando la volontà di evitare «spacchettamenti» delle misure.
«Il Parlamento è sovrano, non scherziamo: Questa è un repubblica parlamentare e non una repubblica governativa. Le modifiche ci potranno essere, sì», rispondendo a quanti gli chiedono se alle Camere potrà essere ulteriormente cambiato il testo di legge che traduce il protocollo welfare. Certo, «il Paese ha dato un "sì" entusiasta alla politica cominciata con il protocollo», osserva Prodi. E Bonanni avverte: «Mantenere l'accordo così com'è».
13/10/07 - unita.it
Con due astensioni e due "sì" con riserva il protocollo sul welfare supera il vaglio del Consiglio dei ministri e si traduce in un disegno di legge collegato alla finanziaria che approderà ora in Parlamento.
Tre le modifiche apportate al testo dell'accordo siglato da governo e sindacati, per strappare il consenso o almeno l'astensione dei ministri dell'ala sinistra dell'Unione. Per i contratti a termine, dopo i primi 36 mesi è previsto un solo rinnovo, da stipulare davanti ad un esponente sindacale delle sigle più rappresentative. Salta il tetto ai lavori usuranti (in origine 5.000 l'anno), ma il fondo per il momento resta invariato. Viene introdotta la «cassa integrazione ambientale», ovvero si estende l'utilizzo degli ammortizzatori sociali anche ai lavoratori delle aziende in difficoltà per crisi ambientali.
Il via libera dal Consiglio dei ministri al pacchetto sul welfare, con le modifiche su precari e lavori usuranti, è stato dato venerdì. Il provvedimento è passato con l'astensione del ministro della Solidarietà sociale Paolo Ferrero (Prc) e il ministro dei Trasporti Alessandro Bianchi (Comunisti italiani) e il "sì" con riserva del ministro dell'Ambiente Alfonso Pecoraro Scanio (Verdi) e il ministro dell'Università Fabio Mussi (Sinistra Democratica). «Vogliamo far durare il governo, ma anche che il governo applichi il programma», ha spiegato il ministro della Solidarietà Ferrero riguardo al «segnale» politico che ha voluto lanciare al premier Prodi, durante il Consiglio dei ministri, con la sua astensione sul pacchetto sul welfare.
I sindacati apprezzano le «specificazioni» al protocollo sul welfare licenziato dal Consiglio dei ministri, relative a lavori usuranti e contratti a termine, ma il leader della Cisl, Raffaele Bonanni, tiene a precisare: «Il voto è stato un voto anche contro l'invadenza politica. Ed il risultato ci fa dire che il testo del protocollo si deve mantenere per come è perchè è il frutto di un equilibrio tra le parti. Il protocollo - ha concluso - si modifica solo con il consenso di tutte le parti e la politica deve stare lontano da queste cose». Ma è Confindustria a puntare davvero i piedi e a chiedere di riaprire il confronto visto che le modifiche decise dal Cdm «non sono lievi». Il malcontento degli industriali riguarda la disciplina dei contratti a termine. Per l'associazione di viale dell'Astronomia serve un «chiarimento» in quanto la «riscrittura della disciplina complessiva del contratto a termine» interviene non solo «sulla legge del 2001, ma peggiora anche le norme del 1962».
«Non c'è nessuna riscrittura», risponde in serata il ministro Cesare Damiano. Gli fa eco il sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Enrico Letta che spiega: «Convocheremo le parti per trovare soluzione ai piccoli problemi che rimangono aperti per l'applicazione del protocollo sul welfare, in vista di un passaggio parlamentare che, in una logica di rispetto delle parti firmatarie dell'intesa, non dovrebbe apportare ulteriori modifiche».
L'iter burocratico partirà alla Camera. Il protocollo sul welfare, spiega il ministro dell'Economia Tommaso Padoa-Schioppa, sarà presentato a Montecitorio come disegno di legge collegato alla finanziaria. Dovrebbe, quindi, essere approvato nella sessione di bilancio. L'obiettivo del premier Romano Prodi e del ministro del Lavoro Cesare Damiano è che «si arrivi al varo definitivo del ddl da parte del Parlamento entro il 31 dicembre prossimo», come ha detto, durante una conferenza stampa a Palazzo Chigi, lo stesso Damiano, sottolineando la volontà di evitare «spacchettamenti» delle misure.
«Il Parlamento è sovrano, non scherziamo: Questa è un repubblica parlamentare e non una repubblica governativa. Le modifiche ci potranno essere, sì», rispondendo a quanti gli chiedono se alle Camere potrà essere ulteriormente cambiato il testo di legge che traduce il protocollo welfare. Certo, «il Paese ha dato un "sì" entusiasta alla politica cominciata con il protocollo», osserva Prodi. E Bonanni avverte: «Mantenere l'accordo così com'è».
13/10/07 - unita.it
Welfare, continuano le polemiche
Welfare, continuano le polemiche nel centro-sinistra
Il protocollo sarà votato dai lavoratori nel referendum dell'8 ottobre
Roma – Prima della pausa estiva il Governo ha siglato l’accordo con le parti sociali su Welfare, tutele nel mercato del lavoro e crescita. A conclusione del confronto il Ministro del Lavoro Cesare Damiano si è detto soddisfatto, ma a distanza di pochi mesi e in previsione del collegato alla Finanziaria da approvare nel consiglio dei ministri del 12 ottobre si accendono le polemiche nel centro-sinistra per le modifiche al protocollo sul Welfare. Il testo dell’accordo sarà votato dai lavoratori in un referendum a voto segreto che si terrà l’8 ottobre nelle fabbriche.
I punti dell’accordo – L’accordo prevede una serie di interventi che comporteranno un importante impiego di risorse per migliorare il sistema pensionistico, le tutele contro la disoccupazione, la condizione dei giovani e il governo del mercato del lavoro e le sue regole, garantendo e rafforzando la stabilità finanziaria del sistema.Per quanto concerne il completamento della riforma previdenziale l’accordo prevede, tra i vari provvedimenti, il miglioramento delle pensioni basse già a partire dal 2008, con un’erogazione di anticipo nel 2007, la definizione di un nuovo sistema di età pensionabile, sostituendo lo ‘scalone’ (innalzamento a 60 anni dell’età pensionabile dal 2008) con un percorso graduale, e il riordino e razionalizzazione degli Enti previdenziali entro la fine dell’anno.
In materia di ammortizzatori sociali, invece, il progetto di riforma si svilupperà con l’obiettivo dell’unificazione dei trattamenti di disoccupazione e mobilità e l’universalizzazione degli strumenti per l’integrazione al reddito, con la progressiva estensione e unificazione della cassa integrazione ordinaria e straordinaria.Tra gli obiettivi dell’accordo anche quello di migliorare la qualità dell’occupazione attraverso degli interventi che regolino il mercato del lavoro, sempre più moderno e flessibile, al fine di contrastare la precarietà.
L’intervento in tema di competitività consisterà invece nell’incentivazione della contrattazione di secondo livello al fine di sostenere la competitività delle aziende e migliorare la contribuzione di risultato dei lavoratori, in primis migliorando il trattamento in favore delle aziende che contrattino i premi di risultato concedendo loro sgravi fiscali, e detassando le quote stesse tramite uno stanziamento in Finanziaria di 150milioni di euro.
Infine, il protocollo prevede delle misure ad hoc per giovani, donne e anziani.
Polemiche ‘sinistre’ – Per il leader di Rifondazione Comunista, Franco Giordano, “se non ci sono modifiche significative sul terreno della previdenza come sulla lotta alla precarietà non ci sono le condizioni per votare il testo del protocollo sul Welfare e questo vale sia in Consiglio dei ministri che in Parlamento”. D’accordo anche il ministro della Solidarietà Sociale Paolo Ferrero: “Noi continuiamo a chiedere che ci siano le modifiche prima del Consiglio dei ministri. Certo, se non si cambia niente, non ci sono le condizioni per votarlo”.
Molto duro invece il leader della Cisl Raffaele Bonanni, che parla di “un ricatto in atto da parte di ministri che contestano lo stesso governo di cui fanno parte”. Secondo Bonanni, sul protocollo per il Welfare “il governo deve mantenere la parola data e deve rispettare l’accordo fatto a luglio”.
Piccola apertura da Cgil e Uil, disponibili a modifiche al protocollo sul Welfare ma solo se condivise con le parti sociali che hanno siglato il documento con il governo. Sulla stessa linea il sottosegretario alla presidenza del Consiglio Enrico Letta: “L’intesa è stata sottoscritta da più parti e si potrebbe modificare solo con il consenso di tutte quelle parti; non sono ipotizzabili interventi unilaterali, a maggior ragione una volta che i lavoratori si saranno espressi, come sono convinto, in modo favorevole”.Il governo, che al Consiglio dei ministri del 12 ottobre recepirà il protocollo in un collegato alla Finanziaria, non esclude modifiche al testo, per esempio sui contratti a termine, ma la Confindustria si oppone a qualunque modifica. Luca Cordero di Montezemolo è netto: “Non ci sono margini per cambiare il protocollo”.Intanto Romano Prodi è fiducioso: “Tutte le volte sembra che debba andare male e invece va bene. Credo che anche questa volta si metterà bene”, assicura.
Il referendum in fabbrica – Intanto il testo dell’accordo sarà mandato al banco di prova definitivo nelle fabbriche l’8 ottobre. Il risultato della consultazione servirà al Governo e alle parti sociali per prendere una decisione definitiva sul da farsi, scendendo a compromessi o puntando i piedi su alcuni punti. Una furbata alla ‘Ponzio Pilato’, per alcuni, quella di rimettere al volere dei lavoratori la decisione, da parte di una classe politica che sembra lavarsene le mani. I risultati definitivi del referendum si avrannno il 12 ottobre.
C'è un file allegato all'articolo (accordowelfare24luglio2007.pdf) - 07/10/07 - Alessio Liverziani - previewonline.info
Il protocollo sarà votato dai lavoratori nel referendum dell'8 ottobre
Roma – Prima della pausa estiva il Governo ha siglato l’accordo con le parti sociali su Welfare, tutele nel mercato del lavoro e crescita. A conclusione del confronto il Ministro del Lavoro Cesare Damiano si è detto soddisfatto, ma a distanza di pochi mesi e in previsione del collegato alla Finanziaria da approvare nel consiglio dei ministri del 12 ottobre si accendono le polemiche nel centro-sinistra per le modifiche al protocollo sul Welfare. Il testo dell’accordo sarà votato dai lavoratori in un referendum a voto segreto che si terrà l’8 ottobre nelle fabbriche.
I punti dell’accordo – L’accordo prevede una serie di interventi che comporteranno un importante impiego di risorse per migliorare il sistema pensionistico, le tutele contro la disoccupazione, la condizione dei giovani e il governo del mercato del lavoro e le sue regole, garantendo e rafforzando la stabilità finanziaria del sistema.Per quanto concerne il completamento della riforma previdenziale l’accordo prevede, tra i vari provvedimenti, il miglioramento delle pensioni basse già a partire dal 2008, con un’erogazione di anticipo nel 2007, la definizione di un nuovo sistema di età pensionabile, sostituendo lo ‘scalone’ (innalzamento a 60 anni dell’età pensionabile dal 2008) con un percorso graduale, e il riordino e razionalizzazione degli Enti previdenziali entro la fine dell’anno.
In materia di ammortizzatori sociali, invece, il progetto di riforma si svilupperà con l’obiettivo dell’unificazione dei trattamenti di disoccupazione e mobilità e l’universalizzazione degli strumenti per l’integrazione al reddito, con la progressiva estensione e unificazione della cassa integrazione ordinaria e straordinaria.Tra gli obiettivi dell’accordo anche quello di migliorare la qualità dell’occupazione attraverso degli interventi che regolino il mercato del lavoro, sempre più moderno e flessibile, al fine di contrastare la precarietà.
L’intervento in tema di competitività consisterà invece nell’incentivazione della contrattazione di secondo livello al fine di sostenere la competitività delle aziende e migliorare la contribuzione di risultato dei lavoratori, in primis migliorando il trattamento in favore delle aziende che contrattino i premi di risultato concedendo loro sgravi fiscali, e detassando le quote stesse tramite uno stanziamento in Finanziaria di 150milioni di euro.
Infine, il protocollo prevede delle misure ad hoc per giovani, donne e anziani.
Polemiche ‘sinistre’ – Per il leader di Rifondazione Comunista, Franco Giordano, “se non ci sono modifiche significative sul terreno della previdenza come sulla lotta alla precarietà non ci sono le condizioni per votare il testo del protocollo sul Welfare e questo vale sia in Consiglio dei ministri che in Parlamento”. D’accordo anche il ministro della Solidarietà Sociale Paolo Ferrero: “Noi continuiamo a chiedere che ci siano le modifiche prima del Consiglio dei ministri. Certo, se non si cambia niente, non ci sono le condizioni per votarlo”.
Molto duro invece il leader della Cisl Raffaele Bonanni, che parla di “un ricatto in atto da parte di ministri che contestano lo stesso governo di cui fanno parte”. Secondo Bonanni, sul protocollo per il Welfare “il governo deve mantenere la parola data e deve rispettare l’accordo fatto a luglio”.
Piccola apertura da Cgil e Uil, disponibili a modifiche al protocollo sul Welfare ma solo se condivise con le parti sociali che hanno siglato il documento con il governo. Sulla stessa linea il sottosegretario alla presidenza del Consiglio Enrico Letta: “L’intesa è stata sottoscritta da più parti e si potrebbe modificare solo con il consenso di tutte quelle parti; non sono ipotizzabili interventi unilaterali, a maggior ragione una volta che i lavoratori si saranno espressi, come sono convinto, in modo favorevole”.Il governo, che al Consiglio dei ministri del 12 ottobre recepirà il protocollo in un collegato alla Finanziaria, non esclude modifiche al testo, per esempio sui contratti a termine, ma la Confindustria si oppone a qualunque modifica. Luca Cordero di Montezemolo è netto: “Non ci sono margini per cambiare il protocollo”.Intanto Romano Prodi è fiducioso: “Tutte le volte sembra che debba andare male e invece va bene. Credo che anche questa volta si metterà bene”, assicura.
Il referendum in fabbrica – Intanto il testo dell’accordo sarà mandato al banco di prova definitivo nelle fabbriche l’8 ottobre. Il risultato della consultazione servirà al Governo e alle parti sociali per prendere una decisione definitiva sul da farsi, scendendo a compromessi o puntando i piedi su alcuni punti. Una furbata alla ‘Ponzio Pilato’, per alcuni, quella di rimettere al volere dei lavoratori la decisione, da parte di una classe politica che sembra lavarsene le mani. I risultati definitivi del referendum si avrannno il 12 ottobre.
C'è un file allegato all'articolo (accordowelfare24luglio2007.pdf) - 07/10/07 - Alessio Liverziani - previewonline.info
La Fiom boccia il Welfare
Il sindacato dei metalmeccanici dice no all’accordo su pensioni e lavoro siglato a luglio da governo e sindacai
La Fiom boccia il Welfare - Il comitato centrale della Fiom ha bocciato con 125 voti su 159 l’accordo sul Welfare siglato il 23 luglio scorso dal governo e Cgil, Cisl e Uil. E’ la prima volta, dal dopoguerra, che una federazione della Cgil respinge un accordo firmato dalla confederazione.
Il sindacato dei metalmeccanici dice così il suo no all’accordo su pensioni e mercato del lavoro. Il comitato centrale dell’organizzazione ha infatti approvato oggi il documento presentato dal segretario Gianni Rinaldini. La proposta di Rinaldini, che respinge l’accordo, è stata accolta con 125 voti. Il documento presentato da Fausto Durante, vicino alle posizioni confederali e dunque a favore dell’intesa sul Welfare, ha raccolto 31 voti. Le astensioni sono state tre.
Federazione Italiana Impiegati Operai Metallurgici – La Fiom è il sindacato dei lavoratori operanti nelle imprese metalmeccaniche che fa capo alla Confederazione italiana del lavoro (Cgil). E’ il più antico sindacato industriale italiano. E’ la prima volta dal 1946 che una federazione della Cgil vota contro un accordo interconfederale siglato dall’organizzazione sindacale.
La posizione della Fiom è destinata a creare difficoltà e imbarazzi sia perché è in contrasto con la Cgil sia perché alimenta lo scontento già manifestato dall’ala massimalista del governo, pronta a dare battaglia sul Welfare e le pensioni. Se infatti parte dell’esecutivo insiste per inserire il protocollo nella Finanziaria, garantendone così l’approvazione entro fine anno, Prc-Pdci e Verdi hanno indetto una manifestazione per il 20 ottobre contro il documento e premono affinché il testo non sia inserito nella legge di bilancio.
Romano Prodi – “L’accordo è stato firmato da tutti. Se la Fiom si discosta, io penso che ci sia il diritto di esprimere posizioni di minoranza. D’altra parte, questo era abbastanza previsto e scontato”. Questo il commento del presidente del Consiglio a margine del convegno dei deputati dell’Ulivo a Frascati.
Il ministro per l’Attuazione del programma Giulio Santagata ha invece precisato: “Noi l’accordo lo abbiamo firmato con la Cgil”.
11/09/07 - skylife.it
La Fiom boccia il Welfare - Il comitato centrale della Fiom ha bocciato con 125 voti su 159 l’accordo sul Welfare siglato il 23 luglio scorso dal governo e Cgil, Cisl e Uil. E’ la prima volta, dal dopoguerra, che una federazione della Cgil respinge un accordo firmato dalla confederazione.
Il sindacato dei metalmeccanici dice così il suo no all’accordo su pensioni e mercato del lavoro. Il comitato centrale dell’organizzazione ha infatti approvato oggi il documento presentato dal segretario Gianni Rinaldini. La proposta di Rinaldini, che respinge l’accordo, è stata accolta con 125 voti. Il documento presentato da Fausto Durante, vicino alle posizioni confederali e dunque a favore dell’intesa sul Welfare, ha raccolto 31 voti. Le astensioni sono state tre.
Federazione Italiana Impiegati Operai Metallurgici – La Fiom è il sindacato dei lavoratori operanti nelle imprese metalmeccaniche che fa capo alla Confederazione italiana del lavoro (Cgil). E’ il più antico sindacato industriale italiano. E’ la prima volta dal 1946 che una federazione della Cgil vota contro un accordo interconfederale siglato dall’organizzazione sindacale.
La posizione della Fiom è destinata a creare difficoltà e imbarazzi sia perché è in contrasto con la Cgil sia perché alimenta lo scontento già manifestato dall’ala massimalista del governo, pronta a dare battaglia sul Welfare e le pensioni. Se infatti parte dell’esecutivo insiste per inserire il protocollo nella Finanziaria, garantendone così l’approvazione entro fine anno, Prc-Pdci e Verdi hanno indetto una manifestazione per il 20 ottobre contro il documento e premono affinché il testo non sia inserito nella legge di bilancio.
Romano Prodi – “L’accordo è stato firmato da tutti. Se la Fiom si discosta, io penso che ci sia il diritto di esprimere posizioni di minoranza. D’altra parte, questo era abbastanza previsto e scontato”. Questo il commento del presidente del Consiglio a margine del convegno dei deputati dell’Ulivo a Frascati.
Il ministro per l’Attuazione del programma Giulio Santagata ha invece precisato: “Noi l’accordo lo abbiamo firmato con la Cgil”.
11/09/07 - skylife.it
Tasse alle stelle, al sociale le briciole
Il welfare all’italiana fa male. È la conclusione a cui è giunta la Cgia di Mestre che ha messo in rapporto la pressione tributaria alla spesa sociale, scoprendo che il saldo è in passivo. «Tante tasse e poco welfare» ha infatti sentenziato lo studio dell’Associazione artigiani e piccole imprese secondo la quale l’incidenza fiscale è il 27,7% del Pil, mentre la spesa sociale (al netto di assegni pensionistici e indennità di disoccupazione) vale il 9,6%. Una tendenza senza uguali nei Paesi Ue dove la tassazione è inferiore e la spesa sociale è maggiore. Le cifre parlano chiaro: la media europea della pressione fiscale è il 25,4%, quella della spesa sociale il 13,5%.
A peggiorare la posizione dell’Italia c’è il confronto con Francia e Germania che ci vede soccombere. Oltralpe le tasse sono di poco inferiori (lo 0,2%) mentre al welfare è destinato il 5,5% in più (il 15,1%). Questa cifra comprende spesa sanitaria, misure a favore di disabili, famiglia, minori, casa ed emarginati. Più pesante il confronto con la Germania dove l’imposizione fiscale è più bassa (il 22,1%) e la spesa sociale è maggiore (il 14,6%).
«Non solo spendiamo per il Welfare meno degli altri - commenta Giuseppe Bortolussi, segretario della Cgia - ma lo facciamo anche male. Oltre ai minori investimenti, il 61% della spesa sociale italiana se ne va sotto la voce previdenza che assorbe invece il 45,5 della media europea. Questa sperequazione ci toglie la possibilità di dare maggiori risorse a famiglia, minori, disabili ed esclusione sociale». I punti critici sono molti; il capitolo casa a cui la Ue destina l’1% mentre in Italia si sfiora il nulla: 0,1%. La Francia stanzia invece l’1,4 e la Germania lo 0,8. Analogo andamento per famiglia e minori: all’1,1% del Pil conteggiato dall’Italia si affiancano il 2,3 della Ue, il 2,8 della Francia e il 3,2 della Germania. Note ancor più dolenti vengono dalla spesa sanitaria dove il nostro 6,8% è di gran lunga inferiore all’8,4% tedesco e al 9,4% francese. Saldo negativo anche in fatto di sostegno ai portatori di handicap, ma stavolta il divario rispetto agli altri si assottiglia fino a superare, seppur di poco, gli stanziamenti del governo di Parigi: in Europa la spesa per i disabili rappresenta il 2,2%, l’Italia è all’1,7 ma stavolta il fanalino di coda è francese con l’1,5.
06/08/07 - ilgiornale.it
A peggiorare la posizione dell’Italia c’è il confronto con Francia e Germania che ci vede soccombere. Oltralpe le tasse sono di poco inferiori (lo 0,2%) mentre al welfare è destinato il 5,5% in più (il 15,1%). Questa cifra comprende spesa sanitaria, misure a favore di disabili, famiglia, minori, casa ed emarginati. Più pesante il confronto con la Germania dove l’imposizione fiscale è più bassa (il 22,1%) e la spesa sociale è maggiore (il 14,6%).
«Non solo spendiamo per il Welfare meno degli altri - commenta Giuseppe Bortolussi, segretario della Cgia - ma lo facciamo anche male. Oltre ai minori investimenti, il 61% della spesa sociale italiana se ne va sotto la voce previdenza che assorbe invece il 45,5 della media europea. Questa sperequazione ci toglie la possibilità di dare maggiori risorse a famiglia, minori, disabili ed esclusione sociale». I punti critici sono molti; il capitolo casa a cui la Ue destina l’1% mentre in Italia si sfiora il nulla: 0,1%. La Francia stanzia invece l’1,4 e la Germania lo 0,8. Analogo andamento per famiglia e minori: all’1,1% del Pil conteggiato dall’Italia si affiancano il 2,3 della Ue, il 2,8 della Francia e il 3,2 della Germania. Note ancor più dolenti vengono dalla spesa sanitaria dove il nostro 6,8% è di gran lunga inferiore all’8,4% tedesco e al 9,4% francese. Saldo negativo anche in fatto di sostegno ai portatori di handicap, ma stavolta il divario rispetto agli altri si assottiglia fino a superare, seppur di poco, gli stanziamenti del governo di Parigi: in Europa la spesa per i disabili rappresenta il 2,2%, l’Italia è all’1,7 ma stavolta il fanalino di coda è francese con l’1,5.
06/08/07 - ilgiornale.it
Welfare, perché l'Italia sbaglia
La discussione sull'extra-gettito, prima, e sul Dpef, ora, è stata in gran parte accentrata sulla riforma degli ammortizzatori sociali, spesso sinonimo in Italia di «welfare state». In tutti gli altri Paesi questo termine denota i tanti possibili programmi della rete di sicurezza sociale.
Solo per citarne alcuni: aiuti di vario tipo per madri singole, minori disabili, l'inserimento sul mercato del lavoro degli emarginati, gli immigrati, i tossicodipendenti e i senzatetto. In Italia con questo termine ci si riferisce a una cosa sola: le pensioni. Con l'eccezione dell'indennità di disoccupazione, il dibattito attuale riguarda soltanto pensioni minime, scalone, revisione dei coefficienti, contributi sociali dei lavoratori parasubordinati e riscatto degli anni di universitàlla laurea. Anche nel Dpef appena approvato quasi tutti i 1.8 miliardi destinati al "sociale" (già al netto dei 500 milioni per la ricerca) si riferiscono a queste voci. Abbondano le buone intenzioni per nuovi o vecchi fondi, agenzie o iniziative varie per questo o quel problema, ma le risorse (finanziarie e politiche) sono tutte assorbite dalle pensioni.
In Italia le pensioni sono spesso usate come strumento surrettizio di welfare, ma sono necessariamente inefficaci. La loro capacità redistributiva (al contrario di molti Paesi nordici) è quasi nulla. Esse perpetuano la dipendenza di intere famiglie dagli anziani e limitano la mobilità dei giovani. Le pensioni di disabilità e invalidità elargite generosamente in aree con alta disoccupazione hanno effetti perversi, perché sono misure permanenti per aiutare famiglie in difficoltà temporanea e spesso implicano la fuoriuscita irreversibile dal mercato del lavoro.
Perché allora si parla solo di pensioni? Potenziare il welfare state significa istituzionalizzare l'assistenza a varie categorie disagiate e quindi sottrarle al patronato del sindacato. Inoltre, il welfare serve in parte per alleviare situazioni di difficoltà lavorative temporanee; ma nella cultura prevalente, che accetta come status sociale solo il lavoro a tempo indeterminato o la disoccupazione (mentre il resto è catalogato come precariato), tali situazioni sono da eliminare per legge, non da alleviare. Il terzo motivo è che un welfare efficace costa e realizzarlo richiederebbe necessariamente di tagliare le pensioni, oggi al 15% del Pil (un record mondiale). Infine, un welfare state moderno non si organizza dall'oggi al domani e richiede una comprensione profonda dei meccanismi di mercato e degli incentivi e disincentivi creati dai diversi strumenti. Ma mercato e incentivi sono due termini in gran parte alieni alla cultura prevalente, impostata sul dirigismo e la regolazione di tutti i comportamenti.
In conseguenza, il dibattito pubblico italiano ignora completamente intere problematiche del confronto scientifico internazionale. Per esempio, come disegnare un sistema di formazione e di riqualificazione che non diventi quella mangiatoia, per i sindacati e il sottobosco pubblico, che è sempre stato in Italia? Contrariamente alla retorica corrente, molti studi hanno dimostrato che la riqualificazione dei lavoratori anziani funziona raramente e che per i giovani disoccupati la misura più efficace è spesso quella di mandarli sul mercato del lavoro subito e a qualsiasi costo. Su quali categorie concentrare un sistema di reddito di ultima istanza, come evitare che diventi un sussidio di disoccupazione permanente e che venga abusato? Come impedire che i sussidi di disoccupazione disincentivino dal cercare un lavoro?
Per comprendere incentivi e disincentivi creati dai vari strumenti e capire quali di questi strumenti funzionano e quali no, è necessario sperimentarli. I Paesi anglosassoni e scandinavi e persino molti Paesi latinoamericani sono da anni laboratori di misure di welfare le più disparate.
Una lezione di queste sperimentazioni è che un sistema di welfare efficiente richiede servizi sociali efficienti. Per esempio, le misure di workfare, cioè i sussidi a termine condizionati alla partecipazione a programmi di reinserimento per accompagnare le persone dal welfare a un lavoro, spesso funzionano solo se guidati da assistenti sociali specializzati che conoscano il mercato del lavoro e siano in grado di ritagliare misure specifiche per ogni utente. L'unica sperimentazione italiana, quella del reddito minimo di inserimento, è fallita tra l'altro proprio perché gli assistenti sociali non erano stati preparati. Nel 1996 gli Usa fecero una grande riforma del welfare state in direzione del workfare, proprio per eliminare i peggiori incentivi che spingevano ad adagiarsi in una vita di sussidi statali. In Italia i giornali titolarono: «Gli Usa smantellano il welfare». Molti studi recenti hanno dimostrato che quella riforma non ha ridotto l'assistenza alle persone in condizioni di grave disagio sociale e ha avuto un grande successo nel traghettare molte famiglie in una normale vita lavorativa; ma nessun giornale italiano ne ha poi mai parlato. Perché?
di Roberto Perotti - 03-07-2007 - fonte
Solo per citarne alcuni: aiuti di vario tipo per madri singole, minori disabili, l'inserimento sul mercato del lavoro degli emarginati, gli immigrati, i tossicodipendenti e i senzatetto. In Italia con questo termine ci si riferisce a una cosa sola: le pensioni. Con l'eccezione dell'indennità di disoccupazione, il dibattito attuale riguarda soltanto pensioni minime, scalone, revisione dei coefficienti, contributi sociali dei lavoratori parasubordinati e riscatto degli anni di universitàlla laurea. Anche nel Dpef appena approvato quasi tutti i 1.8 miliardi destinati al "sociale" (già al netto dei 500 milioni per la ricerca) si riferiscono a queste voci. Abbondano le buone intenzioni per nuovi o vecchi fondi, agenzie o iniziative varie per questo o quel problema, ma le risorse (finanziarie e politiche) sono tutte assorbite dalle pensioni.
In Italia le pensioni sono spesso usate come strumento surrettizio di welfare, ma sono necessariamente inefficaci. La loro capacità redistributiva (al contrario di molti Paesi nordici) è quasi nulla. Esse perpetuano la dipendenza di intere famiglie dagli anziani e limitano la mobilità dei giovani. Le pensioni di disabilità e invalidità elargite generosamente in aree con alta disoccupazione hanno effetti perversi, perché sono misure permanenti per aiutare famiglie in difficoltà temporanea e spesso implicano la fuoriuscita irreversibile dal mercato del lavoro.
Perché allora si parla solo di pensioni? Potenziare il welfare state significa istituzionalizzare l'assistenza a varie categorie disagiate e quindi sottrarle al patronato del sindacato. Inoltre, il welfare serve in parte per alleviare situazioni di difficoltà lavorative temporanee; ma nella cultura prevalente, che accetta come status sociale solo il lavoro a tempo indeterminato o la disoccupazione (mentre il resto è catalogato come precariato), tali situazioni sono da eliminare per legge, non da alleviare. Il terzo motivo è che un welfare efficace costa e realizzarlo richiederebbe necessariamente di tagliare le pensioni, oggi al 15% del Pil (un record mondiale). Infine, un welfare state moderno non si organizza dall'oggi al domani e richiede una comprensione profonda dei meccanismi di mercato e degli incentivi e disincentivi creati dai diversi strumenti. Ma mercato e incentivi sono due termini in gran parte alieni alla cultura prevalente, impostata sul dirigismo e la regolazione di tutti i comportamenti.
In conseguenza, il dibattito pubblico italiano ignora completamente intere problematiche del confronto scientifico internazionale. Per esempio, come disegnare un sistema di formazione e di riqualificazione che non diventi quella mangiatoia, per i sindacati e il sottobosco pubblico, che è sempre stato in Italia? Contrariamente alla retorica corrente, molti studi hanno dimostrato che la riqualificazione dei lavoratori anziani funziona raramente e che per i giovani disoccupati la misura più efficace è spesso quella di mandarli sul mercato del lavoro subito e a qualsiasi costo. Su quali categorie concentrare un sistema di reddito di ultima istanza, come evitare che diventi un sussidio di disoccupazione permanente e che venga abusato? Come impedire che i sussidi di disoccupazione disincentivino dal cercare un lavoro?
Per comprendere incentivi e disincentivi creati dai vari strumenti e capire quali di questi strumenti funzionano e quali no, è necessario sperimentarli. I Paesi anglosassoni e scandinavi e persino molti Paesi latinoamericani sono da anni laboratori di misure di welfare le più disparate.
Una lezione di queste sperimentazioni è che un sistema di welfare efficiente richiede servizi sociali efficienti. Per esempio, le misure di workfare, cioè i sussidi a termine condizionati alla partecipazione a programmi di reinserimento per accompagnare le persone dal welfare a un lavoro, spesso funzionano solo se guidati da assistenti sociali specializzati che conoscano il mercato del lavoro e siano in grado di ritagliare misure specifiche per ogni utente. L'unica sperimentazione italiana, quella del reddito minimo di inserimento, è fallita tra l'altro proprio perché gli assistenti sociali non erano stati preparati. Nel 1996 gli Usa fecero una grande riforma del welfare state in direzione del workfare, proprio per eliminare i peggiori incentivi che spingevano ad adagiarsi in una vita di sussidi statali. In Italia i giornali titolarono: «Gli Usa smantellano il welfare». Molti studi recenti hanno dimostrato che quella riforma non ha ridotto l'assistenza alle persone in condizioni di grave disagio sociale e ha avuto un grande successo nel traghettare molte famiglie in una normale vita lavorativa; ma nessun giornale italiano ne ha poi mai parlato. Perché?
di Roberto Perotti - 03-07-2007 - fonte
Iscriviti a:
Post (Atom)
Basta guerre nel mondo!
.jpg)
